Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4769

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Рослая М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года частную жалобу представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре Я. на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2010 года об удовлетворении заявления Г. о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение.

Заочным решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата... года, вступившим в законную силу, исковые требования Г. удовлетворены.

29 марта 2010 года Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 1251 руб. 10 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2010 года требования Г. удовлетворены.

В частной жалобе представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре Я. не согласен с определением суда, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение Г. уплатила государственную пошлину за обращение в суд в размере 1251 руб. 10 копеек. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 15 октября 2009 года заявленные Г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 28 января 2010 года, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку спорные правоотношения сторон по существу были разрешены решением, вступившим в законную силу до 28 января 2010 года, когда государственные органы не были освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают ответчиками, то судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Администрации города Комсомольска-на-Амуре судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд, понесенных Г., в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы частной жалобы представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2010 года об удовлетворении заявления Г. о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре Я. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.В.СКУРИХИНА

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

К.В.АНОПРИЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь