Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4773

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года частную жалобу Р. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснение Р., судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с войсковой части... понесенных ею судебных расходов. В обоснование заявленного ходатайства указала, что принимала участие при рассмотрении гражданского дела по своему иску к командиру войсковой части в кассационной и надзорной инстанциях Хабаровского краевого суда, в связи с чем понесла расходы на поездки в г. Хабаровск, на хранение багажа в камере хранения, расходы на почтовую переписку, на оплату государственной пошлины за снятие копий. Кроме того, оплатила расходы по составлению кассационной жалобы.

В ходе рассмотрения дела Р. увеличила требования, просила также взыскать расходы по отправке документов в судебные инстанции, часть суммы, затраченной на отправление командиру рапорта, расходы за потраченное время - суточные, плату по найму за проживание в г. Хабаровске.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года требования Р. удовлетворены частично.

В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения суда. Считает, что представила все необходимые доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы. Настаивает на взыскании в ее пользу... рублей (составляющих разницу в оплате проезда, государственную пошлину за копии документов, стоимость конвертов, разницу в оплате суточных и проживания).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя.

В заявлении Р. просит взыскать стоимость расходов, связанных с поездкой в Хабаровский краевой суда для защиты своих прав в суде кассационной и надзорной инстанциях, в связи с чем, данные расходы Р., судом обоснованно отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, судебные решения по гражданскому делу по иску Р. к войсковой части 13178 состоялись в пользу истицы, поэтому вывод суда об удовлетворении требований о возмещении судебных издержек является правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходил из представленных Р. доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных ею расходов, связанных с рассмотрением дела (проездные документы, подтверждающие ее проезд в г. Хабаровск и обратно, квитанция об оплате услуг юридической конторы "Эгида" по составлению кассационной жалобы и др.).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по найму жилья, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих их несение, Р. не представила, а часть подтвержденных ею расходов не была связана с рассмотрением дела.

Судом обоснованно не принят во внимание довод Р. о том, что она ездила в г. Хабаровск через г. Комсомольск-на-Амуре, поскольку ей там было у кого остановиться, оставить вещи, так как согласно действующему законодательству в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно справке ИП..., осуществляющей перевозки пассажиров автомобильным транспортом, услугами которой пользовалась Р., стоимость проезда составила в один конец... рублей, поэтому суд законно и обоснованно взыскал с ответчика стоимость поездки по прямому сообщению в сумме... рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 729 от 02 октября 2002 г. "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" расходы на выплату суточных составляют 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; расходы по найму жилого помещения, при отсутствии документов, подтверждающих эти расходы - 12 рублей в сутки.

Поскольку согласно имеющимся в материалах дела проездным билетам Р. находилась в г. Хабаровске одни сутки, и документов подтверждающих расходы по найму жилья не представила, суд установив, что для проезда в Хабаровский краевой суд на судебное заседание 25.09.2009 года Р. потратила 2 дня правомерно взыскал в ее пользу 300 рублей суточных и расходы за наем жилья за одни сутки в сумме 12 руб.

При таких обстоятельствах, определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь