Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4780

 

Судья Зубок Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Кулигина Д.В., Разуваевой Т.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2010 года частную жалобу представителя ОАО "ДЭК" на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года о возвращении кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

 

установила:

 

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 апреля 2010 года действия ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по отключению подачи электроэнергии в... по...... Хабаровского края признаны незаконными. На ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность произвести подключение электроэнергии в... по...... Хабаровского края. С ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края. С ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 100 рублей в пользу ФИО1 Ю.

От представителя ОАО "ДЭК" на указанное решение суда поступила кассационная жалоба.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, по мотиву неоплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Заявителю предложено в 3-дневный срок представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года кассационная жалоба возвращена представителю ОАО "ДЭК" на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, со ссылкой на невыполнение в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28 апреля 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ОАО "ДЭК" просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со статьей 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Как видно из представленных материалов, во исполнение определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, 04.05.2010 г. суду представлены документы (платежные поручения), подтверждающие уплату госпошлины в суды общей юрисдикции по искам к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6., ФИО5 в общей сумме 2000 рублей, а также заявление о зачете госпошлины по данным искам как госпошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете госпошлины должны быть приложены решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Поскольку требования, предусмотренные положениями указанной выше нормы права, заявителем не выполнены, судья пришел к обоснованному выводу о неисполнении указания определения об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем правильно возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении кассационной жалобы соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу частную жалобу представителя ОАО "ДЭК" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь