Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 4а-409/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 04.03.2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

08.01.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 04.03.2010 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П., отрицая факт управления им 08.01.2010 г. транспортным средством, ссылается на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование, указывает на отсутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.01.2010 г. в 05 ч. 35 мин. П. Напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "А" регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина П. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; акта Номер обезличен медицинского освидетельствования; показаний в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что их внимание привлек автомобиль с включенными габаритными огнями, в котором громко играла музыка; после того, как водитель автомобиля выбросил из окна бутылку из-под пива и начал движение, они подъехали с целью проверки документов, в ходе которой установили, что водитель, которым оказался П., имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался и был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании полученных результатов, свидетельствующих о состоянии его опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы П. о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены в отсутствие понятых, были предметом рассмотрения судами первой и второй инстанции.

Мировым судьей по ходатайству П. неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ФИО3 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых при оформлении материала в отношении П. Неявка указанных лиц в судебное заседание не явилась препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначив ему законное и справедливое наказание в пределах санкции данной статьи.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 04.03.2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь