Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 4а-410/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 23.04.2010 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

 

установил:

 

02.04.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Ч. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 23.04.2010 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч. считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил поворот налево, объехал трамвай и сломавшийся автомобиль, считает схему места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, т.к. она составлена в его отсутствие, и ссылаясь на нормы ГПК, указывает, что суд апелляционной инстанции должен был вынести определение, а не решение. Ч. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно данным протокола об административном правонарушении 02.04.2010 г. в 08 ч. 10 м. Ч., управляя автомобилем марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак Номер обезличен напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществив поворот налево, допустил движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, при наличии шести полос движения и трамвайных путей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями в суде инспектора ДПС ФИО1

Доводы Ч. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был сопряжен с поворотом налево и объездом препятствия, нельзя признать состоятельными. Из схемы места совершения административного правонарушения, правильно признанной допустимым доказательством, видно, что Ч., осуществив поворот налево, при этом "срезав" угол поворота, оказался на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, по которой и продолжил движение, объезжая трамвай.

Доводы Ч. о том, что он объезжал сломавшийся автомобиль противоречат его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что торопился доставить ребенка в медицинское учреждение.

Таким образом, постановление мирового судьи и вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Назначенное Ч. в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 23.04.2010 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.05.2010 г. в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь