Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 7-421-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 16 июля 2010 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

 

установил:

 

<...> инспектором ГИБДД УВД по Свердловскому району в отношении Я. был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым <...> в 12 часов 05 минут двигаясь по <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, Я. на пересечении <...> не выполнила требование запрещающего сигнала светофора и допустила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1

Постановлением от 08 октября 2009 г. и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по Свердловскому району г. Перми Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Я. обратилась в Свердловский районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, указав, что сотрудниками ГИБДД неверно были оценены обстоятельства ДТП, не была дана оценка ее показаниям. При наличии достаточных доказательств нарушения Правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО1, должностное лицо обязано было возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании Я. настаивала на доводах своей жалобы, пояснив, что проезд по перекрестку она осуществляла на разрешающий сигнал светофора.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2010 года жалоба Я. удовлетворена. Постановление о привлечении ее к административной ответственности, отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе на указанное решение ФИО1 просит об его отмене, полагая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении жалобы Я. Судом она, имея статус потерпевшей, не привлекалась к участию в деле.

Одновременно с жалобой ФИО1 представлено заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием причины пропуска срока - копия решения суда была получена ее представителем 10 июня 2010 г.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, Я. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда находит постановление судьи Свердловского районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле потерпевшего и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия решения суда ФИО1 не направлялась, была получена ее представителем М. 10 июня 2010 г., что подтверждается отметкой в справочном листе дела. Жалоба направлена ФИО1 по почте 18 июня 2010 г., таким образом, заявительницей десятидневный срок на подачу жалобы на решение суда не пропущен.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 12 апреля 2010 года в отношении Я. дела об административном правонарушении ФИО1, имеющая процессуальный статус потерпевшей, судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела не извещалась, возможность рассмотрения дела в ее отсутствие не обсуждалась, что явствует из протокола судебного заседания.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом всех потерпевших. Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2010 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь