Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 7а-642/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 1 февраля 2010 г. и решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 1 февраля 2010 г. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления М. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей. Также указал, что при рассмотрении административного материала нарушена подсудность, т.к. он проживает в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 января 2010 г. в 23 часа 15 мин. на ... М. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21120 с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 147385 от 12 января 2010 г. л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 067863 от 12 января 2010 г., в соответствии с которым правонарушитель был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, дрожания пальцев рук л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 019193 от 12 января 2010 г. л.д. 7); распиской ФИО1 от 12 января 2010 г., в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему л.д. 6).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

На листе дела 7 имеется расписка, которая свидетельствует о направлении судебной повестки правонарушителю 25 января 2010 г.

Доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении административного материала, судом второй инстанции проверялись и им дана правильная правовая оценка.

О месте и времени судебного заседания в районном суде М. был извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством с просьбой об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи л.д. 19).

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание М. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 1 февраля 2010 г. и решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу М. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 117 Центрального района г. Волгограда от 1 февраля 2010 г. и решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении М., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь