Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 7а-657/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя М. - П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Краснооктябрьского района г. Волгограда - и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 г. и решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Краснооктябрьского района г. Волгограда - и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 г. М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель М. - П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей административный материал был рассмотрен в отсутствие его доверителя. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26 января 2010 г. в 00 часов 20 мин. на <...> М. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21093 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 189693 от 26 января 2010 г. л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 089085 от 26 января 2010 г., в котором указано, что М. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ВА 022473 от 26 января 2010 г. л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 36 от 26 января 2010 г., в соответствии с которым у М. было установлено состояние опьянения л.д. 7); распиской ФИО2, в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему л.д. 8).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования л.д. 7), освидетельствование М. проводилось при помощи технического средства LION ALCOLMETER СД-400Р. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 1,17 мг/л выдыхаемого воздуха при первичном исследовании и 1,42 мг/л при повторном исследовании, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 36 от 26 января 2010 г. составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд вправе как удовлетворить, так и отклонить ходатайство об отложении рассмотрении дела. В данном случае суд принял решение об отклонении ходатайства.

Поэтому доводы жалобы представителя М. - П. о том, что мировым судьей неправомерно было отклонено его ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения административного материала, не состоятельны.

Отсутствие в судебном заседании в районном суде представителя правонарушителя не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении жалобы. В судебном заседании присутствовал М., давал пояснения.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба представителя правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание М. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 101 Краснооктябрьского района г. Волгограда - и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 г. и решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу представителя М. - П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 101 Краснооктябрьского района г. Волгограда - и.о. мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 февраля 2010 г. и решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь