Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года

 

Судья: Москалева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.

судей Смирновой Т.В., Полушкина А.В.

при секретаре А.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2010 года дело по частной жалобе ООО "Н" на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2010 года, которым приняты меры обеспечения иска Г.Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о возмещении убытков и взыскании неустойки в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО "Н" и денежные средства принадлежащие ответчику, находящиеся на расчетном счете <...> в филиале ОАО Банк <...> в г. Ижевске, и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось, в чем бы оно не выражалось пределах суммы исковых требований 2 151 859 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Г.Е.Ю. - Г.А.В. (доверенность <...> от 24.05.2010 г. сроком действия три года), адвоката Михалевой Е.С. (ордер N 017422 от 19.07.2010 г.), возражавших против частной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Г.Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о возмещении убытков и взыскании неустойки в сумме 2 151 859 рублей. 25 мая 2010 г. от представителя истца Г.А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Н" просит определение судьи отменить как нарушающее имущественные права ответчика, а также трудовые права работников предприятия, которые будут лишены возможности получать заработную плату.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из представленных материалов усматривается, что истцом предъявлен иск к ответчику, о взыскании денежной суммы в размере 2 151 859 рублей.

Вынося определение о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска 2 151 859 рублей, суд правомерно исходил из того, что отсутствие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку в данном случае предметом спора является имущество на значительную сумму. Судьей применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, эта мера соразмерна заявленному истцом требованию.

Учитывая предмет и основания иска, Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, т.к. непринятие этих мер, в случае распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и на данной стадии не нарушают каких-либо прав ответчика.

Доводы кассатора о нарушении обжалуемым определением хозяйственной деятельности предприятия и трудовых прав его работников не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах определение о наложении ареста вынесено судьей обоснованно.

С учетом изложенного Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит. Нарушений норм процессуального права судом при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.АНИСИМОВА

 

Судьи

Т.В.СМИРНОВА

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь