Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года

 

Судья: Поляков Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.

судей Смирновой Т.В., Полушкина А.В.

при секретаре А.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО "И" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2010 года, которым исковые требования И.О.В. к ОАО "И" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Судом постановлено,

Взыскать с ОАО "И" в пользу И.О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 79 012 рублей 30 коп.

Взыскать с ОАО "И" в пользу И.О.В. убытки в размере 84 000 рублей.

Взыскать с ОАО "И" в пользу И.О.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО "И" в пользу И.О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО "И" в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 4 480 рублей 25 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя ОАО "И" А.Д.М. (доверенность N <...> от 26.06.2010 г. сроком действия по 31.12.2010 г.), поддержавшего доводы жалобы, представителя И.О.В. - Р.Т.Л. (доверенность N <...> от 25.03.2010 г. сроком действия один год), просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец И.О.В. обратилась в суд с иском к ОАО "И" о взыскании неустойки. Исковые требования мотивировала тем, что 03 апреля 2008 года между И.О.В. и ОАО "И" был заключен договор участия в долевом строительстве N <...> который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 23 апреля 2008 года за номером <...>.

Согласно условий договора Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства И.О.В.

Объектом договора является трехкомнатная квартира N <...>, общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджии 88,98 кв. м, общей проектной площадью без учета лоджии 84,63 кв. м, расположенная на 15 этаже 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в 6 микрорайоне Северо-Западного района в <...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена составляет 3 575 217 рублей, которую И.О.В. была обязана оплатить в соответствии с графиком.

Свои обязательства по договору истец И.О.В. исполнила надлежащим образом и оплатила через филиал ОАО "Б" на расчетный счет ОАО "И" денежные средства в размере 3 575 217 рублей.

В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства объект в срок не позднее 2 месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть, с учетом п. 4.1 Договора в срок до 01 марта 2009 года.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

В связи с нарушением установленных сроков передачи Объекта долевого строительства истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2009 года по 25.03.2010 года в сумме 790 123 рублей.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения за период с 01.03.2009 года по 25.03.2010 года в сумме 91 000 рублей, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец И.О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Р.Т.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что ОАО "И" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N <...>, в связи с чем, на основании ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязано выплатить сумму неустойки, а также компенсацию морального вреда, убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Н.А.З., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ОАО "И" является Застройщиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома расположенного в 6 микрорайоне Северо-Западного района в Октябрьском районе г. Ижевска. В связи с возникшим мировым финансовым кризисом у строительной компании возникли определенные сложности со строительством и сдачей жилых домов. В настоящее время вышеуказанный жилой дом полностью построен, проводятся отделочные работы, в связи с чем полагает, что размер неустойки предусмотренный ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" явно не соразмерен нарушенным ответчиком обязательствам и подлежит уменьшению в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании убытков и морального вреда считает не доказанными, размер оплаты услуг представителя просит уменьшить до разумных пределов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "И" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что взыскивая неустойку с применением статьи 333 ГК РФ, суд не учел сложную экономическую обстановку в стране. Убытки у истца возникли не по вине ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Между И.О.В. и ОАО "И" 03 апреля 2008 года заключен Договор участия в долевом строительстве N <...>, объектом договора является трехкомнатная квартира N <...>, общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджии 88,98 кв. м, общей проектной площадью без учета лоджии 84,63 кв. м, расположенная на 15 этаже 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в <...>.

Стоимость объекта согласно п. 3.1 Договора составляет 3 575 217 рублей. Согласно п. 1.4 Договора плановый срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - четвертый квартал 2008 года. В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязан передать Объект Участнику не позднее двух месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии полной уплаты Участником цены по настоящему договору.

И.О.В. свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями ОАО "И" от 04.04.2008 года, 09.04.2008 года, 14.04.2008 года, 19.05.2008 года и ответчиком не оспаривается.

Срок передачи истцу объекта долевого строительства, исходя из условий п.п. 1.4, 4.1 договора участия в долевом строительстве N <...> установлен не позднее 01.03.2009 года.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных норм следует, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки в сумме 790 123 рубля и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. Судом учтена позиция ответчика о явной не соразмерности неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, размер неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшен судом до 79 012 рублей 30 коп. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая правовых оснований для их переоценки.

Взыскание в пользу истца убытков, связанных с наймом жилого помещения является правомерным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истцом И.О.В. в связи с несвоевременностью сдачи объекта долевого строительства для проживания был заключен договор найма жилого помещения N <...> от 01.01.2009 года. Какое-либо иное жилое помещение в собственности истца отсутствует, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по УР N <...> от <...> года. Размер убытков в сумме 84 000 рублей установлен судом на основании представленных истцом допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана судом по правилам главы 6 ГПК РФ, с которой Судебная коллегия соглашается.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что спор судом разрешен правильно, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "И" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.АНИСИМОВА

 

Судьи

Т.В.СМИРНОВА

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь