Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 22-4434/2010

 

Судья Зарочинцева С.Н. Дело N 1-124/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.,

судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Л. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от <...> года, которым

Л., <...>, судимый 11.10.2006 года по ст. ст. 1158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2007 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего <ФИО6>) к 4 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего <ФИО7>) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 118 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно Л. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Л. признан виновным в совершении 19.02.2009 года и 07.03.2009 года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевших, соответственно, <ФИО6> и <ФИО7>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Он же признан виновным в причинении 19.02.2009 года тяжкого вреда потерпевшему <ФИО6> по неосторожности. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Л. и адвоката Рябовой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Васюкова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не допрошен главный свидетель обвинения, что противоречит принципу непосредственного исследования доказательств. Также ссылается на то, что 13.08.2009 года суд необоснованно принял решение об оглашении показаний потерпевшего в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, однако медицинских документов о состоянии здоровья <ФИО6> суду представлено не было, а представленный позднее выписной эпикриз указывает на то, что <ФИО6> был выписан из больницы и мог дать показания в суде. Далее указывает, что 29.10.2009 года его ходатайство о вызове потерпевшего <ФИО6> суд необоснованно и немотивированно отклонил. Осужденный обращает внимание на то, что после возвращения дела прокурору и повторного поступления дела в суд показания потерпевшего <ФИО6> в суде не оглашались и не исследовались, что является нарушением закона, повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, осужденный указывает, что утверждение <ФИО6> на следствии о совершении грабежа не подтверждается другими доказательствами, ссылается при этом на то, что судебно-медицинская экспертиза не определила следов удара по голове, никто из свидетелей момента удара не видел, а он (Л.) утверждал, что совершил кражу. Далее осужденный ссылается на то, что в прениях просил суд возобновить судебное следствие выяснить вопрос возможности допроса потерпевшего <ФИО6> в заседании, однако ему было в этом отказано. Полагает, что приговор построен на доказательствах, которые в судебном заседании не исследовались. Кроме того, осужденный указывает, что ходатайствовал перед судом о проведении ему психолого-психиатрической экспертизы, поскольку с детства страдает душевным расстройством - психопатией, однако суд необоснованно счел назначение экспертизы необязательным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений в отношении потерпевших <ФИО6> и <ФИО7>, каждого, являются обоснованными, сделаны на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, совокупность которых суд счел достаточной для разрешения дела.

Виновность осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО7> подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления; показаниями свидетеля <ФИО11> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов потерпевшего <ФИО7>; протоколом устного заявления <ФИО7> в милицию; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных <ФИО7>; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Л. в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО7>, квалификации действий осужденного по данному эпизоду, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Виновность осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевшего <ФИО6> подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления; показаниями представителя потерпевшего <ФИО15> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов ее мужа - <ФИО6>, а также об обстоятельствах обнаружения ею на месте совершения преступления сотового телефона и опознания потерпевшим по фотографиям Л. как лица, совершившего в отношении него преступление; показаниями свидетеля <ФИО14> о том, что 19.02.2009 года около 17 часов 45 минут у <...> по <...> он видел, что на асфальтовой дорожке лежит <ФИО6>, а над ним наклонился Л., который затем быстрым шагом ушел; показаниями свидетелей <ФИО13> и <ФИО12> об обстоятельствах проведения опознания <ФИО6> по фотографиям Л., при котором они присутствовали в качестве понятых; протоколом устного заявления <ФИО6> в милицию; протоколом опознания по фотографиям <ФИО6> Л. как лица, совершившего в отношении него преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных <ФИО6>; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего <ФИО6> оглашены в судебном заседании 25.02.2010 года по ходатайству государственного обвинителя, против удовлетворения которого участники процесса не возражали, соответственно доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

С учетом имеющихся данных о состоянии здоровья потерпевшего <ФИО6>, получившего в результате преступных действий Л. тяжелую травму, следствием которой явилось фактическое ограничение потерпевшего в передвижении, суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и огласил в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО6> судом тщательно проверены, признаны заслуживающими доверия, поскольку показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления частично подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО14>, представителя потерпевшего <ФИО15>.

Показания потерпевшего <ФИО6>, его представителя <ФИО15>, свидетеля <ФИО14> взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат. Объективных оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе потерпевшего, или считать, что потерпевший и свидетели по каким-либо мотивам оговаривают Л., не имеется.

Показания потерпевшего о том, что Л. нанес ему удар по голове, отчего потерпевший упал, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе принятия от <ФИО6> заявления о преступлении, показаниями представителя последнего <ФИО15>, а также данными, отраженными в карте вызова станции скорой помощи, о том, что потерпевший пояснил, что его сбили с ног, избили и ограбили.

Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшего <ФИО6> проводилась по медицинским документам, оформленным в больнице, куда потерпевшего доставили машиной скорой помощи с тяжелым повреждением - переломом шейки правой бедренной кости со смещением.

При таких обстоятельствах тот факт, что в заключении судебно-медицинской экспертизы не отражено наличие повреждений в области головы потерпевшего <ФИО6>, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего о нанесении ему Л. удара по голове, от которого он упал.

Судом тщательно проверены обстоятельства проведения опознания потерпевшим Л. по фотографиям, данное доказательство суд правильно признал допустимым и обоснованно положил его в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, по результатам которого по настоящему уголовному делу вынесен обжалуемый приговор, стороной защиты ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы Л. не заявлялось, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными. С учетом имеющихся в материалах дела сведений, оснований для проведения такой экспертизы не имеется.

Суд дал правильную оценку показаниям Л., счел выдвигаемые им версии произошедших событий надуманными, опровергнутыми совокупностью собранных и проверенных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Л. выдвигались различные версии произошедшего, от полного непризнания вины в совершении преступлений в отношении <ФИО7> и <ФИО6> до частичного признания и указания на очевидно вымышленные и надуманные события и действия. При таких обстоятельствах оснований доверять показаниям Л. не имеется.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных в судебном заседании доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Л. в совершении преступлений, его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушений, допущенных, по мнению осужденного, при судебном рассмотрении уголовного дела до направления 19.11.2009 года дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, не являются предметом рассмотрения судебной коллегии при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора суда от 27.04.2010 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Л., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности Л., ранее судимого, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ усмотрел в действиях Л. рецидив преступлений и счел указанное обстоятельство отягчающим наказание. Как смягчающее наказание обстоятельство суд справедливо расценил состояние здоровья Л. - наличие у него хронического заболевания (гепатит "С").

Назначенное Л. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым.

Оснований для отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

<...> суда Санкт-Петербурга от <...> года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь