Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9462

 

Судья Иванютиной Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года, которым

М., не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного М. и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено 11 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе М., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда суровым и просит снизить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел, что он вину признал, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, на иждивении у него находится больная мать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Наказание М. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вопреки утверждениям в жалобе, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые М. ссылается в своей жалобе. С их учетом наказание ему назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь