Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 33-1957

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО "Р" в лице Мичуринского отделения юго-восточной железной дороги филиала ОАО "Р" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Б.В.Б. коллегия,

 

установила:

 

Мичуринская транспортная прокуратура обратилась в суд в интересах Л.С.Н. к ОАО "Р" о взыскании в пользу Л.С.Н. в счет возмещения расходов, связанных с погребением мужа - Л.В.П. в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указывая, что 04.10.2007 г. на перегоне <...> в колее железнодорожного пути был обнаружен труп Л.В.П. Согласно акту судебно-медицинского исследования N <...> от 04.10.2007 г. смерть Л.В.П. наступила 04.10.2007 г. в результате железнодорожной травмы. По результатам проверки 15.10.2007 г. старшим следователем Мичуринского следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях машиниста тепловоза. В соответствии с актом служебного расследования транспортного происшествия от 10.04.2009 г. N 8, выпиской из расшифровки скоростемерной ленты, копии натурного листа поезда N 4902, протокола оперативного совещания начальника станции Цна ЮВжд, смертельное травмирование гр-на Л.В.П. произошло от удара выступающими частями поезда N <...>, тепловоз ЧМЭ-3 N <...>, под управлением машиниста А.М.А. производившего маневровые работы на данном перегоне (локомотивное депо Тамбов). Считает, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2010 г. с ОАО "Р" в пользу Л.С.Н. взысканы расходы на погребение в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В кассационной жалобе ОАО "Р" в лице Мичуринского отделения юго-восточной железной дороги - филиала ОАО "Р" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования, указав, что показания судебно-медицинского эксперта и акт судебно-медицинского исследования не могут служить объективными и достаточными доказательствами виновности именно ОАО "Р" в причинении смерти потерпевшему. Судом не принята во внимание и не нашла отражения в решении ссылка на ст. 9 ФЗ РФ от 12.01.1996 г. (в ред. от 25.11.2009 г.) "О погребении и похоронном деле", которая устанавливает гарантированный перечень услуг по погребению. На основании этой нормы Л.С.Н. имела право на бесплатное получение тех услуг по погребению, за которые с ОАО "Р" были взысканы денежные средства в сумме <...> руб.

Кроме того, тот, факт, что ответчиком не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить доказательством причастности ОАО "Р" к смерти Л.В.П.

Далее автор жалобы, указывает, что взысканная в пользу Л.С.Н. сумма в размере <...> руб. в счет компенсации морального вреда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Р" Ч.С.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Л.Е.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 04.10.2007 г. на перегоне <...> в колее железнодорожного пути был обнаружен труп Л.В.П. Согласно акту судебно-медицинского исследования N <...> от 04.10.2007 г. смерть Л.В.П. наступила 04.10.2007 г. в результате железнодорожной травмы.

ОАО "Р" заявляя в кассационной жалобе, что показания судебно-медицинского эксперта и акт судебно-медицинского исследования не могут служить объективными и достаточными доказательствами виновности именно ОАО "Р" в причинении смерти потерпевшему, вместе с тем учитывая требования ст. 56 Гражданского кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о другой причине смерти Л.В.П., не представили.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 1094, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу об обязанности ОАО "Р" по возмещению материального и морального вреда Л.С.Н. в связи со смертью Л.В.П.

Размер морального вреда <...> руб. определен исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценку доводам ОАО "Р" о том, что Л.С.Н. в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" имела право на бесплатное получение услуг по погребению.

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове от 19.07.2010 г. представленной в кассационную инстанцию Л.С.Н. выплачено 16.10.2007 г. пособие на погребение умершего Л.В.П. в размере <...> руб.

Следовательно, сумма расходов на погребение должна быть взыскана с учетом выплаченной компенсации.

Судебная коллегия считает возможным в этой части решение изменить, считать подлежащими взысканию в пользу Л.С.Н. расходы на погребение в сумме <...> руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Тамбова изменить, считать взысканной в пользу Л.С.Н. с Открытого акционерного общества "Р" сумму расходов на погребение <...> руб., в остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Р" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь