Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-2268/2010

 

Судья: Христолюбов Ю.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей: Шаровой Т.В., Матушкиной Н.В.,

при секретаре: У.А.С.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе И.Д.Г., И.Н.М. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Л.О.В. к И.Д.Г. и И.Н.М.

Прекращено право пользования И.Д.Г. и И.Н.М. квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня <...>.

Выселены И.Д.Г. и И.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня <...> без предоставления другого жилого помещения.

Сняты И.Д.Г. и И.Н.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня <...>.

Взыскано с И.Д.Г. и И.Н.М. в пользу Л.О.В. в равных долях:

- 200 рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд;

10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

500 рублей в возмещение расходов на оформление доверенности своему представителю;

- 57 рублей в возмещение почтовых расходов на оплату почтовых услуг.

Исковые требования И.Д.Г. к Л.О.В.: о признании квартиры <...> деревни <...> Завьяловского района УР общей собственностью Л.О.В. и И.Д.Г.; о прекращении права собственности Л.О.В. на 1/2 доли квартиры N <...> деревни <...> Завьяловского района УР; о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры N <...> деревни <...> Завьяловского района УР, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Л.О.В., представителей, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л.О.В. обратилась в суд к И.Д.Г. и И.Н.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <...> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ею была приобретена вышеназванная квартира по договору купли-продажи от 27 августа 2002 года. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован УФРС по УР 24 сентября 2002 года, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права за номером <...>.

В указанной квартире был зарегистрирован ее бывший сожитель с матерью. Мать сожителя вселилась в указанную квартиру, а ей приходилось снимать квартиру. Ее отношения с сожителем были прекращены 3,5 года тому назад. Ответчикам неоднократно выдвигались требования об освобождении ее квартиры. В настоящее время она вынуждена снимать жилье вместе с ребенком, а в ее квартире проживают посторонние люди. Какого-либо договора на пользование квартирой с указанными лицами она не заключала. Ответчиком нарушаются ее законные конституционные права собственника. Она неоднократно просила ответчика освободить помещение. Членами ее семьи ответчики не являлись и не являются. Брак с ответчиком она никогда не заключала. И имущество никогда не являлось и не является общей совместной собственностью. Однако фактически указанным имуществом она не владеет, квартира находится во владении ответчиков.

Правовыми основаниями иска истцом указаны статьи 209, 213, 218, 288, 292, 301, 304 ГК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела истец дополнила предмет своих исковых требований, изложив их в следующей редакции: признать право пользования И.Д.Г., <...> года рождения, и И.Н.М., <...> года рождения, прекращенным и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, деревня <...>; И.Д.Г., <...> года рождения, и И.Н.М., <...> года рождения; снять с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня <...>, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, 57 рублей расходы на оплату почтовых услуг, 500 рублей расходы на оформление доверенности.

17 февраля 2010 года И.Д.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Л.О.В., в котором просил признать квартиру N <...> деревни <...> Завьяловского района УР совместной собственностью Л.О.В. и И.Д.Г. Определить доли в квартире N <...> деревни <...> Завьяловского района УР за Л.О.В. - 1/3 доли; за И.Д.Г. 2/3 доли.

Прекратить право собственности Л.О.В. на 2/3 доли квартиры <...>, деревни <...> Завьяловского района УР. Признать за ним, И.Д.Г., право собственности на 2/3 доли квартиры <...> деревни <...> Завьяловского района УР.

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства. С 1994 по 2005 года он и Л.О.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, без регистрации брака. У них имеется общий ребенок Л.М.Д. <...> года рождения.

В 2002-м году он фактически совершил сделку по покупке квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня <...>. Данная квартира была приобретена им для проживания матери - И.Н.М., и сделка была оформлена на гражданскую жену Л.О.В.

Так, 27 августа 2002 года между ним, действующим за С.М.П., и Л.О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Завьяловский район, деревня <...>, согласно которому С.М.П. продал, а Л.О.В. купила квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за 96000 рублей 00 коп.

24 сентября 2002 года Л.О.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности <...>.

После этого в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы:

И.Н.М. - с 23 декабря 2002 года по настоящее время;

И.Д.Г. - с 24 июля 2003 года по настоящее время;

Л.М.Д. - с 25 мая 2003 года по 26 мая 2005 года и с 22 сентября 2009 года по настоящее время.

Л.О.В. с 22 сентября 2009 года по настоящее время.

В квартире постоянно проживала и проживает до настоящего времени его мать - И.Н.М. Она оплачивала коммунальные услуги и содержала квартиру.

Фактически квартира была приобретена на его денежные средства, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО 68. В том числе и показаниями самой Л.О.В.

Он передавал денежные средства в сумме 75000 рублей ФИО 68 в своем рабочем кабинете по адресу: <...> и был признан в связи с этим потерпевшим по делу. О передаче денег составлена расписка.

За свои действия ФИО 68 была осуждена Устиновским районным судом города Ижевска в ноябре 2002 года по статье 159 УК РФ.

Впоследствии в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением С.М.П. (свекра ФИО 68) - собственником квартиры <...> деревни <...> Завьяловского района УР выдана доверенность на продажу вышеуказанной квартиры, по которой он оформил сделку купли-продажи со своей сожительницей - Л.О.В.

В договоре купли-продажи от 27 августа 2002 года (пункт 4) указана продажная цена квартиры 96000 (девяносто шесть тысяч рублей 00 коп.). Фактически Л. никаких других денежных средств за квартиру не вносила. Документов на передачу денег (расписку) не составляли.

Встречное заявление И.Д.Г. и Л.О.В. принято к рассмотрению суда для рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного рассмотрения иска И.Д.Г. уточнил свои исковые требования и просил изложить их в следующей редакции:

- признать квартиру <...> деревни <...> Завьяловского района Удмуртской Республики общей собственностью Л.О.В. и И.Д.Г.;

- определить доли к квартире <...> деревни <...> Завьяловского района Удмуртской Республики за Л.О.В. - 1/2 доли, за И.Д.Г. - 1/2 доли;

- прекратить право собственности Л.О.В. на 1/2 доли квартиры <...> деревни <...> Завьяловского района;

- признать за И.Д.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры <...> деревни <...> Завьяловского района.

Л.О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца З.Т.Н. требования своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчика М.И.В. исковые требования Л.О.В. не признала.

Ответчик И.Н.М. исковые требования Л. не признала. Ответчик И.Д.Г. исковые требования Л.О.В. не признал.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И-ных, доводы жалобы поддержавшего, Л.О.В., представителя, с доводами жалобы не согласившихся, Судебная коллегия приходит к следующему:

Суд установил, что с 1994 года И.Д.М. и Л.О.В. состояли в фактических брачных отношениях. От совместной жизни у них имеется дочь Л.М.Д., родившаяся <...> года.

И.Н.М. приходится И.Д.М. матерью.

И.Н.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, <...> на основании договора на право собственности N <...> от 29 июля 1994 года, дата регистрации в БТИ <...> года за номером <...>, право бесплатной приватизации использовано. Копия договора на право собственности N <...> от 29 июня 1994 года приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

19 июля 1994 года И.Н.М. заключила договор с товариществом с ограниченной ответственностью "Ч", по условиям которого И.Н.М. продала квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, <...> указанному товариществу. Фактически квартира И.Н.М. была передана указанному ООО безвозмездно, в счет погашения долга И.Д.Г. перед указанным обществом.

Л.О.В. являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, <...> на основании договора на право собственности N <...> от 2 апреля 1997 года, дата регистрации в БТИ <...> года за номером <...>.

29 апреля 1997 года Л.Т.А. и Л.О.В. заключили с Г.С.М., Г.Л.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - Л.В.П., <...> года рождения, договор купли-продажи квартиры. По условиям договора Л-кие продали Г. и Л.В.П. квартиру, находящуюся в городе Ижевске по адресу: <...>. Как указано в тексте договора, квартира продана покупателям за 55000 рублей 00 коп.

27 августа 2002 года между С.М.П. Л.О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого С.М.П. продал, а Л.О.В. купила квартиру N <...> по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <...>. Цена проданной квартиры определена сторонами в 96000 руб. 00 коп.

Как следует из расписки от 24 сентября 2002 года, ФИО 68 в счет погашения причитающейся ей денежной суммы в размере 2000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи квартиры от 24 августа 2002 года по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <...>, получила указанную сумму при свидетелях. Деньги за квартиру И.Д.Г. ей выплачены полностью.

Согласно расписке, выданной 28 сентября 2002 года ФИО 68, она по согласованию со своим свекром С.М.П., <...> года рождения, получила от И.Д.Г., действующего на основании доверенности N <...> от 16 августа 2002 года, удостоверенной нотариусом <...>, сумму денег в количестве 105000 рублей 00 коп. за продажу, принадлежащей ее свекру - С.М.П. квартиры по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <...>.

9 октября 2008 года И.Д.Г. являлся собственником квартиры, адрес (расположение) объекта: Удмуртская Республика, город Ижевск, <...>.

Отцовство И.Д.Г. в отношении малолетней Л.М.Д. подтверждается справкой об установлении отцовства N <...>, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

Право собственности Л.О.В. на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв. м, этаж второй, адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2002 года, сделана запись регистрации N <...>. Копия договора купли-продажи, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства И.Н.М., дата регистрации по месту жительства - 26 декабря 2002 года и И.Д.Г., дата регистрации по месту жительства - 24 июля 2003 года. Копия поквартирной карточки приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу на основании заявления Л.О.В.

В заявлении от 17 декабря 2002 года Л.О.В. указала, что просит зарегистрировать на ее жилплощадь свекровь - И.Н.М. по месту жительства по адресу: <...>.

В заявлении от 14 июля 2003 года на имя главы Первомайской сельской администрации Л.О.В. указала, что просит зарегистрировать на ее жилплощадь И.Д.Г. по адресу: <...>.

В заявлении о регистрации по месту жительства И.Д.Г. и И.Н.М. указали, что жилую площадь им предоставила, соответственно, жена и сноха.

И.Н.М. в настоящее время является получателем пенсии по старости.

25 июля 2009 года Л.О.В. направила в адрес И.Д.Г. и И.Н.М. претензию, в которой просила их в пятидневный срок освободить указанное жилое помещение, передав ей ключи от квартиры, и сняться с регистрационного учета. Данное обстоятельства нашло свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в копии указанной претензии, и квитанциями об их отправке И.Д.Г.

Согласно справке, выданной генеральным директором ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от 21 сентября 2009 года И.Д.Г. и И.Н.М. зарегистрированного недвижимого имущества в городе Ижевске не имели.

И.Д.Г. в настоящее время является участником долевого строительства, строительный адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, <...>, объект долевого строительства - структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме (двухкомнатная квартира), <...>, общая площадь - 61,03 кв. м.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, при этом указал, что анализ пункта 2 статьи 223 ГК РФ в системе с пунктом 1 этой же статьи и статьи 551 ГК РФ, в которой говорится, что когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания возникновения общей собственности - закон и (или) договор - зависят не от вида имущества, а от вида общей собственности.

Для поступления в общую долевую собственность любого имущества необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи бывшего собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Исключение из этого правила установлено ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие ЖК РФ", и оно не распространяется лишь на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение у Л.О.В. возникло по иным основаниям, то действие упомянутого исключения на Л.О.В. и И-ных не может быть распространено.

По данному делу спорная квартира приобретена у продавца одной Л.О.В., ею же подписан акт передачи данной квартиры, по которому ей передана спорная квартира, и зарегистрировано в установленном порядке право собственности на нее. В зарегистрированном браке она и И.Д.Г. никогда не состояли. Других предусмотренных законом для поступления приобретенной Л.О.В. спорной квартиры в общую совместность ее и И.Д.Г. не усматривается. Доказательств того, что спорная квартира приобреталась в общую совместную собственность И.Д.Г., его матери и Л.О.В. И-ми и их представителем суду не представлено.

То, что деньги передавались в его офисе и им лично не могут заменить письменное соглашение между ним и Л.О.В. о создании общей собственности на приобретенную квартиру и не свидетельствуют с достоверностью о том, что И.Д.Г. передавал фактическому продавцу квартиры личные денежные средства. Показания об обстоятельствах приобретения квартиры, данных в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО 68, также не подтверждают указанные обстоятельства.

Давая оценку показаниям, суд правильно указал, что они были даны в тот период, когда Л.О.В. и И.Д.Г. находились в фактических брачных отношениях. Показания И.Д.Г. и Л.О.В. в ходе расследования уголовного дела давались по поводу преступных действий ФИО 68, а не о том, кому принадлежит спорная квартира и для кого и на какие средства она приобреталась.

Фактические брачные отношения между Л.О.В. и И.Д.Г. уже длительное время прекращены, И.Д.Г. создана новая семья, в которой у него родился ребенок, он имеет другое постоянное место жительства, является участником долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств право пользования спорной квартирой И.Д.Г. суд правильно признал прекращенным, и он как бывший член семьи собственника квартиры подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

И.Н.М. никогда не была членом семьи Л.О.В., поскольку она совместно с ней не проживала, общее хозяйство с ней также не вела. Вселилась в квартиру с согласия Л.О.В., но в настоящее время утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению из данной квартиры, поскольку этого требует Л.О.В. - собственник квартиры. Факт несения расходов по уплате коммунальных услуг в период пользования спорной квартирой не влечет необходимость сохранения за И.Н.М. права пользования спорной квартирой при условии, что она не является членом семьи Л.О.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда. Ссылка в жалобе на то, что фактически квартира была приобретена на средства И.Д.Г., что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самой Л.О.В., которые она давала на следствии, основанием к отмене не являются, суд им оценку дал, Судебная коллегия соглашается с доводами суда в данной части в полном объеме. Тот факт, что сделка была оформлена И.Д.Г. от имени С.М.П. на основании доверенности, также не свидетельствует, о том, что имеются основания для удовлетворения требований. Кроме того, положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Квартира в собственности сторон не находилась. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Стороны в браке не состояли.

Общая собственность на данную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Право собственности на квартиру приобрела Л.О.В. на основании договора купли-продажи, со дня государственной регистрации сделки. И.Д.Г. в договоре не назван, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Л., указанной в договоре в качестве покупателя, была договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал средства на ее приобретение, таких доказательств суду предоставлено не было. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке и наличие у И.Д.Г. дохода, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь