Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-2274

 

Судья: Карпова О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В. и Полушкина А.В.,

секретаря А.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2010 года дело по частной жалобе Б.А.П., поданной его представителем К.З.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Б.А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2009 года и на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2009 года по иску Б.А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> (межрайонному) Удмуртской Республики и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя Б.А.П., - К.З.Г., доверенность от 16.04.2010 года сроком на 3 года, поддержавшей доводы частной жалобы,

 

установила:

 

Б.А.П. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2009 года и на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2009 года по его иску к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> (межрайонному) Удмуртской Республики и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав.

В частной жалобе Б.А.П. просит определение отменить, ввиду наличия оснований для восстановления процессуального срока на подачу надзорной жалобы. В частной жалобе оспаривается начало срока для подачи надзорной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2009 года исковые требования Б.А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> (межрайонному) Удмуртской Республики и Отделению Пенсионного фонда (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в <...> УР от 06.04.2005 г. N <...> и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отделения Пенсионного фонда (государственного учреждения) по Удмуртской Республике от 23.06.2008 г. N <...>, зачете в педагогический стаж периода с 09.05.1972 г. по 22.06.1974 г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2009 года прекращено производство по исковому заявлению Б.А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> (межрайонному) Удмуртской Республики и Отделению Пенсионного фонда (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав в части требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <...> (межрайонному) Удмуртской Республики о включении в его педагогический стаж периодов работы с 01 марта 2000 года по 07 сентября 2001 года и с 01 сентября 2002 года по 08 декабря 2004 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Постановления суда первой инстанции вступили в силу 7 октября 2009 года.

Жалоба в порядке надзора на вышеперечисленные судебные постановления Б.А.П. направлена 07 апреля 2010 года, т.е. в последний день истечения шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2010 года в передаче надзорной жалобы Б.А.П. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской отказано.

Суд надзорной инстанции жалобу в порядке надзора фактически разрешил за пределами шестимесячного срока, что никак не может быть расценено как основание для восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановлений суда первой инстанции в период с 8 октября 2009 года по 7 апреля 2010 года.

Довод об исчислении шестимесячного срока с 19 октября 2009 года, с момента вручения определений кассационной инстанции от 7 октября 2009 года, ничем не обоснован и столь незначителен, что не может повлиять в целом на вывод о пропуске срока без уважительной причины.

Основания для восстановления срока подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления отсутствуют. Срок подачи надзорной жалобы, установленный п. 2 ст. 376 ГПК РФ, заявителем пропущен по неуважительной причине.

Все доводы частной жалобы были предметом судебного исследования. Выводы суда являются полными, отражают объективные обстоятельства причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы. Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда и не усматривает основания для их переоценки.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.П., поданную его представителем К.З.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АНИСИМОВА В.И.

 

Судьи

ПОЛУШКИН А.В.

СМИРНОВА Т.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь