Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-2326

 

Судья: Москалева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Мельниковой Г.Ю., Кричкер Е.В.,

при секретаре М.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Е.М.В. к Автономной некоммерческой организации "Ц" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Е.М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2010 года, которым исковые требования Е.М.В. к Автономной некоммерческой организации "Ц" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителя АНО "Ц" У.А.П., действующего на основании доверенности <...> от 27 февраля 2010 года сроком на один год, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

Е.М.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Ц" (далее по тексту - АНО "Ц", ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111 712,98 руб.; процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей за время просрочки ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной суммы компенсации (111 712,98 руб.), за каждый день задержки, начиная с 29 января 2010 года по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с 1 июня 2007 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности директора и 4 декабря 2008 года была уволена по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2009 года увольнение истца было признано законным, в удовлетворении требований о восстановлении на работе Е.М.В. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 10 июня 2009 года истец была восстановлена в прежней должности директора с 5 декабря 2008 года, а в части требования об оплате времени вынужденного прогула дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Президиума Верховного Суда УР от 21 августа 2009 года кассационное определение от 10 июня 2009 года было отменено, а решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2009 года оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда УР от 30 ноября 2009 года было признано, что в связи с отменой кассационного определения от 10 июня 2009 года истец уволена с должности директора АНО "Ц" с 22 августа 2009 года.

Истец считает данные судебные постановления преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, после увольнения 4 декабря 2008 года истец была восстановлена в прежней должности и находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 5 декабря 2008 года по 21 августа 2009 года. За указанный период ей должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью в 28 календарных дней, а с 16 апреля 2009 года - 30 календарных дней, поскольку с указанной даты она является инвалидом. По расчету истца за период с 5 декабря 2008 года по 21 августа 2009 года ей положена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 111 712,98 руб. В день увольнения (21 августа 2009 года) она не работала, поэтому, в силу ст. 140 ТК РФ, обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которое было получено последним 27 января 2010 года. Однако компенсация за неиспользованный отпуск в соответствующем размере истцу не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, согласно ст.ст. 142, 236 ТК РФ, ей следует оплатить проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., который обосновала нарушением работодателем АНО "Ц" ее трудовых прав, а также просила учесть, что она является инвалидом, менее защищена, по сравнению с другими гражданами, и нуждается в особой государственной защите со стороны органов судебной власти.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по заявлению истца дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, в силу ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер ранее заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчиком выплачена истцу часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 955,26 руб.; просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 109 259,71 руб. Другие требования остались прежними.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в удовлетворении заявленных ею требований по данному основанию, пояснив, что 30 ноября 2009 года при объявлении кассационного определения ей было известно о нарушении ее права.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Е.М.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.М.В. состояла в трудовых отношениях с АНО "Ц" с 1 июня 2007 года по совместительству по срочному трудовому договору.

Приказом N 214 от 4 декабря 2008 года Е.М.В. была уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2009 года в удовлетворении иска Е.М.В. к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 10 июня 2009 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 апреля 2009 года отменено, Е.М.В. восстановлена в должности директора АНО "Ц" с 5 декабря 2008 года.

10 июня 2009 года АНО "Ц" издан приказ N 144 об отмене вышеназванного приказа N 214 от 4 декабря 2008 года об увольнении истца, в соответствии с которым Е.М.В. восстановлена в АНО "Ц" в должности директора с 5 декабря 2008 года.

11 июня 2009 года единственным участником ответчика, в лице генерального директора ООО "Р" - Г.Е.М., принято решение о прекращении 11 июня 2009 года трудового договора N 1 от 1 июня 2007 года с директором АНО "Ц" Е.М.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ; назначении с 12 июня 2009 года на должность директора АНО "Ц" Б.В.Б.; поручении Б.В.Б. совершить все необходимые действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы АНО "Ц", а также государственную регистрацию данных изменений.

Вышеуказанное решение является основанием издания приказа N 145 от 11 июня 2009 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Е.М.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, выплате компенсации за неиспользованный отпуск и, компенсации при увольнении согласно ст. 279 ТК РФ.

В период с 10 июня 2009 года по 3 июля 2009 года Е.М.В. освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью.

Решением единственного участника АНО "Ц" от 11 июня 2009 года, подписанного генеральным директором ООО "Р", в связи с временной нетрудоспособностью Е.М.В. вышеуказанное решение единственного участника АНО "Ц" от 11 июня 2009 г. изложено в новой редакции:

"1. Прекратить досрочно трудовой договор N 1 от 1 июня 2007 г. с директором АНО "Ц" Е.М.В.

2. Директору АНО "Ц" Б.В.Б. произвести, увольнение Е.М.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ по истечении временной нетрудоспособности".

Приказом N 146/1 от 11 июня 2009 года за подписью директора Буранова В.Б., отменен приказ N 145 от 11 июня 2009 г. об увольнении истца 11 июня 2009 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда УР от 21 августа 2009 года удовлетворена надзорная жалоба АНО "Ц": кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 10 июня 2009 года отменено, решение Ленинского районного суда города Ижевска УР от 13 апреля 2009 года оставлено в силе.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 1 октября 2009 года удовлетворены исковые требования Е.М.В. к АНО "Ц" о признании приказа N 145 от 11 июня 2009 года и решения единственного участника от 11 июня 2009 года незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 июня 2009 года по 21 августа 2009 года, компенсации морального вреда.

Требования Е.М.В. к АНО "Ц" о восстановлении на работе, возложении обязанности совершить действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и государственной регистрации изменений оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 30 ноября 2009 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 1 октября 2009 года изменено: требование истца о признании незаконным решения единственного участника АНО "Ц" от 11 июня 2009 года оставлено без удовлетворения; период вынужденного прогула определен с 12 июня 2009 года по 29 июня 2009 года.

Решение суда дополнено следующим абзацем: "Признать Е.М.В. уволенной с должности директора из Автономной некоммерческой организации "Ц" с 22 августа 2009 года по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (отмена кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 10 июня 2009 года)".

Вышеизложенные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, не оспаривались сторонами в суде первой инстанции и не оспариваются истцом в кассационной жалобе.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и, соответственно, на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачиваемую при увольнении работника, определяется по правилам ст. 121 ТК РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку постановлением Президиума Верховного Суда УР от 21 августа 2009 года увольнение истца 4 декабря 2008 года признано законным и кассационное определение от 10 июня 2009 года отменено, то период с 5 декабря 2008 года по 10 июня 2009 года не может быть признан временем вынужденного прогула по вине ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий ответчика, влекущих его материальную ответственность за нарушение права истца трудиться, поэтому за указанный промежуток времени не подлежит начислению и взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск.

Довод истца о том, что кассационное определение от 10 июня 2009 года, которым она была восстановлена на прежней работе с 5 декабря 2008 года, в нарушение ст.ст. 211, 367 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ не было исполнено немедленно, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленного спора.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2009 года ответчик вновь издал приказ об увольнении истца. Данное увольнение решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 1 октября 2009 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2009 года, признано незаконным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 30 ноября 2009 года определена дата увольнения истца с 22 августа 2009 года. При этом в период с 10 июня 2009 года по 3 июля 2009 года истец была временно нетрудоспособна.

Таким образом, период с 11 июня 2009 года по 3 июля 2009 года, в силу ст. 121 ТК РФ, суд необоснованно исключил из стажа работы истца, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, т.к. в указанный период истец была временно нетрудоспособна, то есть фактически не работала, но за ней, в соответствии с трудовым законодательством (ст. 183 ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, сохранялось место работы (должность).

Кассационным определением от 30 ноября 2009 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), установлено, что с 30 июня 2009 года Е.М.В. имела реальную возможность продолжить трудиться и получать заработную плату за труд. Однако, истец не воспользовалась правом дать согласие на отмену приказа об увольнении, и в отсутствие нерегулируемого спора, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть злоупотребила правом.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание период временной нетрудоспособности, Судебная коллегия признает, что Е.М.В. была лишена возможности трудиться по вине ответчика с 11 июня по 3 июля 2009 года, и за указанный промежуток времени с ответчика в ее пользу должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит определению в соответствии со ст. 139 ТК РФ и требованиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Учитывая, что 16 апреля 2009 года истец была признана инвалидом, то с указанного времени ей полагается ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней, то есть за период с 11 июня по 3 июля 2009 года истцу должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 дней.

При этом в расчете использованы данные о начисленном истцу заработке, согласно справке по расчету среднего заработка истца, составленной и подписанной главным бухгалтером ответчика.

Таким образом, заработная плата истца, начисленная за август - ноябрь 2008 года, составила 439 671,23 руб.; 29,4 - среднемесячное число календарных дней; 01 - количество полных календарных месяцев, отработанных истцом в расчетный период (сентябрь 2008 г.); 37 - количество отработанных истцом дней в неполные календарные месяцы (август 2008 г. - 16 дней, октябрь 2008 г. - 12 дней, ноябрь 2008 г. - 9 дней). В результате размер среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 621,55 руб. = (439 671,23 руб. : (29,4 x 1 + 37).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за минусом суммы компенсации за неиспользованный отпуск, фактически выплаченной ответчиком (5 955,26 руб.), подлежащая выплате истцу составляет

6 621,55 руб. x 2 дня = 13 243,10 руб. - 5 955,26 руб. = 7 287,84 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, согласно ст. 236 ТК РФ, за период с 29 января 2010 года по день рассмотрения дела в судебной коллегии, определены проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей во время просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с учетом ее изменения в указанный период -

на 29 января 2010 года - 8,75%, с 24 февраля 2010 года - 8,5%, с 29 марта 2010 года - 8,25%, с 30 апреля 2010 года - 8% и с 1 июня 2010 года - 7,75%:

1/300 x 8,75% x 7 287,84 x 26 дн. = 55,38 руб.

1/300 x 8,5% x 7 287,84 x 33 дн. = 67,98 руб.

1/300 x 8,25% x 7 287,84 x 32 дн. = 64,13 руб.

1/300 x 8% x 7 287,84 x 32 дн. = 62,08 руб.

1/300 x 7,75% x 7 287,84 x 49 дн. = 92,12 руб.

Таким образом, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 января 2010 года по 19 июля 2010 года составила 341, 69 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, с суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 287,84 руб. проценты за задержку ее выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с 20 июля 2010 года по день фактического расчета включительно.

В части искового требования о компенсации морального вреда, исходя из правовых положений ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств и разумности, Судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Претендуя на большую сумму, истец не представила суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, которая была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, за подачу иска имущественного характера пропорционально удовлетворенной части заявленных материальных требований, а также за требование о компенсации морального вреда, как за требование неимущественного характера - в общей сумме 505,18 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2010 года по иску Е.М.В. к Автономной некоммерческой организации "Ц" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда отменить, по делу принять новое решение, которым:

Исковые требования Е.М.В. к Автономной некоммерческой организации "Ц" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Ц" в пользу Е.М.В.:

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 287 рублей 84 копейки;

- проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 января 2010 года по 19 июля 2010 года в сумме 341 рубль 69 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскивать с Автономной некоммерческой организации "Ц" в пользу Е.М.В. проценты, начисляемые на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 287 рублей 84 копейки по ставке равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 20 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Ц" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 505 рублей 18 копеек.

Исковые требования Е.М.В. к Автономной некоммерческой организации "Ц" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда в остальной сумме оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Е.М.В. удовлетворить частично.

 

Председательствующий судья

КОПОТЕВ И.Л.

 

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Г.Ю.

КРИЧКЕР Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь