Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 33-2898/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Елфимова И.В.,

судей

Плехановой С.В., Кориковой Н.И.,

при секретаре

С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Л. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 от 08 февраля 2009 года N 11-22/151 о привлечении Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и начислении пени по п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Тюмени N 2 по доверенности - Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Л. по доверенности - Т., судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 2 от 08 февраля 2009 года N 11-22/151 о привлечении Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и начислении пени по п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2009 года он представил ответчику налоговую декларацию, однако было вынесено указанное решение и он был привлечен к ответственности в связи с неуплатой сумм налога от продажи квартиры. Считает данное решение незаконным, поскольку декларация была им представлена в установленные сроки, срок нахождения проданной им квартиры составляет три года, поэтому им был не оплачен налог на законных основаниях, кроме того полагает что нарушена процедура привлечения к ответственности, а именно нарушен срок проведения камеральной проверки, он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела о привлечении к налоговой ответственности, чем нарушены его права.

Истец Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Тюмени N 2 - П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тюмени N 2 в лице начальника З. просит отменить решение суда и принять новый акт о взыскании с Л. налога на доходы физических лиц за 2008 года в сумме 268 496 руб., налоговых санкций в размере 53 699 руб. 20 коп. и пени в размере 18 266 руб. 18 коп., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, факт регистрации права на приватизированную квартиру в реестре значительно позднее установленного законом месячного срока не влияет на срок фактического нахождения квартиры в собственности налогоплательщика, не может быть принят как обоснованный, поскольку не имеет правовых оснований и не соответствует нормам действующего гражданского законодательства. В тексте решения полностью отсутствует обоснование, почему суд отверг те или иные доводы ответчика, касающиеся занижения налоговой базы по НДФЛ при продаже квартиры на 2050 000 рублей и подлежащего уплате в бюджет налога на 268 496 рублей. Вывод суда о том, что налоговым органом указано ошибочно исчисление срока нахождения недвижимого имущества в собственности не с даты заключения договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, а с даты регистрации данного права в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2009 года Л. в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 была направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 от 08 февраля 2009 года N 11-22/151 Л. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и по п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 26 марта 2010 года N 11-12/003880 оставлено без изменения. Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком занижена налоговая база по продаже квартиры, расположенной по адресу: *** на 2050 000 рублей и занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на 268 496 рублей, поскольку указанная квартира находилась в собственности Л. менее трех лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 нарушена процедура привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебная коллегия находит приведенный выше вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении приведены.

Признавая решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 от 08 февраля 2009 года N 11-22/151 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Л. фактически владел имуществом - квартирой *** в доме *** по *** с момента заключения договора от 31 октября 2005 года по 28 ноября 2008 года - момента отчуждения данного имущества, и пришел к обоснованному выводу о том, что Л. имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета от продажи квартиры по адресу: *** в сумме 3050 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам, указанным в оспариваемом решении, представленном в суд отзыве и позиции ответчика в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь