Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-2913/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.,

судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.

при секретаре: Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования К. к Ш. об устранении препятствий по осуществлению прав пользования жилым домом путем снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Нижнетавдинском районе Ш. снять с регистрационного учета по адресу: с.... ул.... дом... Нижнетавдинского района, Тюменской области.

Взыскать с Ш. в пользу К. государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Ш. В., просившую об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Ш. об устранении препятствий по осуществлению прав пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с...., ул...., ..., путем снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого дома, который был приобретен ею на основании договора на передачу в совместную собственность от... 1993 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации... 1993 года за N.... 1 ноября 1994 года она зарегистрировала в указанном жилом доме своего брата Ш., который проживал в нем до начала 2009 года, после чего переехал на постоянное место жительства в село... Нижнетавдинского района Тюменской области. Таким образом, Ш., имея регистрацию в данном жилом доме, фактически в нем не проживает около года, сдает дом для проживания посторонним лицам. На ее неоднократные требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке положительно не реагирует.

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении, дополнив суду, что 1 ноября 1994 году по указанному адресу прописала брата с целью трудоустроиться, но с братом отношения не сложились в силу его характера, в связи с возникшими конфликтными ситуациями она вместе с детьми выехала в Свердловскую область, с 2004 года и по настоящее время она с детьми в г. Тюмени снимает квартиру. Неоднократно в устной форме убедительно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но Ш., на ее просьбы не реагировал, самостоятельно из дома не выезжал. Ответчик в указанном домовладении не проживает, а жилье сдает другим лицам, а потому она как собственник не может в полной мере распоряжаться свой собственностью, содержание дома требует вкладывание денежных средств, ответчик препятствует ей в пользовании домовладением (поменял замки на входных дверях, в настоящее время проживают посторонние лица). Ш. на протяжении двух последних лет работает и проживает с семьей в селе... Нижнетавдинского района. Кроме того она имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, где находится спорное домовладение. Полагает, что Ш. нарушает Закон о регистрационном учете, поскольку должен быть зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования истца не признал, сославшись на то, что с согласия истицы вселился в дом и был зарегистрирован в нем, не отрицал, что сестра впоследствии дважды предупреждала его о выселении, но ввиду отсутствия жилья он продолжал проживать в спорном доме и после ее уведомлений о выселении и снятии с регистрационного учета. Не отрицал, что в настоящее время на протяжении двух лет проживает в селе... по ул...., где и работает, имеет семью. В спорном домовладении в д.... он занимается ремонтом, после чего намерен проживать в данном жилом помещении вместе со своей семьей.

Представитель Администрации... сельского поселения Г., суду пояснил, что работает главой указанного поселения, по данным похозяйственной книги Ш. прописан по... д.... с 1 ноября 1994 года, а на протяжении двух лет проживает в селе..., где работает, имеет семью. Ему известно, что возник спор между сторонами по поводу домовладения по... д...., по которому также зарегистрированы истец со своими детьми. Кто является собственником указанного домовладения ему не известно.

Представитель ТП УФМС России по Тюменской области в Нижнетавдинском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Нижнетавдинским районным судом 13 мая 2010 года вынесено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе он просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом, по его мнению, нарушены требования процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение того же суда по спору между теми же сторонами от 10 мая 2009 года, которым истице было отказано в выселении его из спорного жилого дома и снятии с регистрационного учета, а потому полагает, что суд должен был прекратить производство по делу. Считает, что установленные в обжалуемом решении обстоятельства противоречат тем же обстоятельствам, установленным в указанном выше судебном решении. Полагает, что суд неверно оценил показания свидетеля Ш. Считает, что суд вышел за рамки иска и применил по делу нормы материального права, которые не подлежат применению (нормы о праве собственности, а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ). Указывает, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены другие сособственники спорного дома (в частности, Б.). Считает, что суд незаконно снял его с регистрационного учета без определения наличия или отсутствия его права на спорный дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, суд 1 инстанции в решении указал, что Ш. к членам семьи собственника спорного жилого помещения К. в соответствии со ст. 53, 127 ЖК РСФСР и статьей 31 ЖК РФ не относится и права пользования спорным жилым домом не имеет, при этом он пользуется данным жилым помещением временно и безвозмездно, в то время как в добровольном порядке отказывается от снятия с регистрационного учета занимаемого им жилого помещения, тогда как К., являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Данный вывод суда является неправильным, поскольку из представленного ответчиком к кассационной жалобе вступившего в законную силу решения того же суда от 10 декабря 2009 года (л.д. 61 - 62) следует, что в удовлетворении иска К. к Ш. о выселении из жилого дома N... по ул.... в д.... Нижнетавдинского района Тюменской области и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении отказано по основанию того, что между сторонами в соответствии с требованиями ст. 689 ГК РФ сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию указанным жилым домом. Между тем, суд в нарушение ст. 61 ГПК РФ не принял во внимание указанное судебное решение, которое имеет преюдициальное значения для рассмотрения данного дела, поскольку стороны по делу одни и те же, один предмет спора, одно и то же требование (снятие с регистрационного учета), одно и то же основание иска (нарушение прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом), в связи с чем суд не установил в соответствии с требованиями ст. 699 ГК РФ предварительный порядок расторжения договора безвозмездного пользования имуществом и факт самого расторжения договора.

Таким образом, обоснованным является довод жалобы о том, что суд нарушил положения ст. 61 ГПК РФ и не разрешил вопрос о наличии или отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым домом в соответствии с установленными выше договорными правоотношениями по безвозмездному пользованию домом (глава 36 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям правильно применить указанные выше нормы материального права, и с учетом представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Кроме того, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле других сособственников спорного жилого дома для выяснения их мнения относительно проживания ответчика в доме и регистрации его в нем.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь