Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-2950/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.

судей: Михеенко К.М., Лаврентьева А.А.

при секретаре: Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого Акционерного Общества "Институт "Нефтегазпроект" к Л.Н., о возмещении расходов, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с Л.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества "Институт "Нефтегазпроект" в счет возмещения расходов на обучение в сумме 87 493,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601,52 рубля, госпошлину 2 842,86 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ОАО "Институт "Нефтегазпроект" С., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Институт "Нефтегазпроект" обратилось в суд с иском к Л.Н. о возмещении расходов, связанных с обучением, мотивируя исковые требования тем, что между истцом ОАО "Институт "Нефтегазпроект" и ответчиком Л.Н. был заключен трудовой договор N 1044/06 от 01.05.2006 г. В целях повышения квалификации работник был направлен работодателем на учебу с оплатой всех расходов, связанных с обучением и проживанием в г. Красноярске в период с 18.05.2009 г. по 16.06.2009 г. Произведенные работодателем расходы на обучение составили 87 493, 74 рубля. В соответствии с условиями трудового договора работник обязан возместить фактические расходы, понесенные работодателем, в случае увольнения по собственной инициативе менее чем через три года с момента прохождения обучения. 24.02.2010 г. ответчик был уволен по собственному желанию, однако расходы работодателю не возместил. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на обучение 87 493,74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601,52 рублей и госпошлину в сумме 2 842,86 рубля.

В судебном заседании представители истца - Л.Д. и С. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Л.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Л.Н.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 12, 35 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.06.2010 г., в судебном заседании ответчик Л.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом первой инстанции сторонам, в том числе и ответчику Л.Н., были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком Л.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правильно принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом ОАО "Институт "Нефтегазпроект" исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Л.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь