Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-2951/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Цехмистера И.И., Колосковой С.Е.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе третьего лица К.Л.

на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

"Иск М. к К.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с К.Б. в пользу М. денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица М. обратилась в суд с иском к ответчику К.Б. о взыскании денежных средств, в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2009 года истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата до февраля 2010 года.

В установленный распиской срок ответчик истцу деньги не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо К.Л. в судебном заседании не возражала относительно принятия судом признания иска представителем ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна К.Л.

В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает, что подача иска М. к К.Б. была согласована между истцом и ответчиком, направлена на представление в будущем в качестве доказательства по делу по разделу совместно нажитой машины, о существовании долгов и лишения ее доли в совместно нажитом имуществе.

Считает решение незаконным и необоснованным нарушающим ее права.

В соответствии с ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе...... и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право ответчика признать исковые требования.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи, суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

Из материалов дела усматривается, что М. обратилась в суд с указанным иском к К.Б. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности от 08 мая 2010 года - Г. представила суду заявление о признании исковых требований л.д. 47).

Третье лицо К.Л. не возражала относительно заявленных требований.

Таким образом, постольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от представителя ответчика принял признание вышеуказанного иска.

Доводы кассационной жалобы заявителей по существу сводятся к переоценке вывода суда в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный и процессуальный закон. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь