Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-3647

 

Судья Тюрин А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кузьминой О.Ю., Кашиной Л.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ш. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к К. и М. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 30.06.2009 г. притворной сделкой, прикрывающей совершение договора залога, признании за ней право собственности на указанное помещение, истребовании его из незаконного владения М. В обоснование иска ссылалась на то, что 30.06.2009 г. между Ш. и К. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор прикрывал иную сделку - заключение договора залога квартиры в обеспечение обязательств Л. по возврату К. суммы займа в размере 2 000 000 руб. К. обязался вернуть квартиру после возвращения Л. долга. Получив квартиру в собственность, К. перевел ее в установленном порядке в нежилое помещение и продал ее 04.02.2010 г. М.

В дальнейшем, истец уточнила заявленные требования, указала дополнительное основание для признания сделки недействительной - совершение под влиянием заблуждения, просила истребовать квартиру у М., считая, что он является недобросовестным приобретателем и должен был знать о том, что спорная квартира находится в залоге.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителя Ш. по доверенности В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя К. по доверенности Ж. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная сделка притворной не являлась, доказательств недействительности сделки как заключенной под влиянием заблуждения суду не представлено, в связи с утратой права собственности истца на спорное помещение Ш. не вправе предъявлять требований об истребовании его у третьего лица в порядке ст. 302 ГК РФ.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Судом установлено, что 30.06.2009 г. между Ш. и К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с договором и распиской денежные средства в размере 2 000 000 руб. полностью уплачены покупателем продавцу на момент подписания договора л.д. 11,77). Указанный договор зарегистрирован ОРГАНИЗАЦИЯ1 07.07.2009 года. Допустимых доказательств того, что между истицей и К. в надлежащей форме заключен договор залога спорной квартиры в обеспечение исполнения обязательств Л. перед К. по возврату суммы займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи притворной сделкой не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом положений п. 2 ст. 170 ГК РФ является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Из материалов дела видно, что трехстороннее соглашение между К., Л. и Ш. от 30.06.2009 г. в установленном законом порядке не зарегистрировано, доказательств заключения между сторонами договора залога спорной квартиры в материалах дела не имеется.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что оснований считать, что между сторонами был заключен договор залога недвижимости в обеспечение договора займа, а не договор купли-продажи квартиры не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке доказательств.

С данной судом оценкой доказательств по делу судебная коллегия соглашается. Судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь