Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 33-6030

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. об оспаривании бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по кассационной жалобе представителя С. - П. на решение Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя С. - П., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент). В обоснование заявления указав, что 14.08.2007 г. он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность дополнительного земельного участка площадью 500 кв. м под жилой дом и хозяйственные постройки за счет земельного участка, арендуемого им в размере 1600 кв. м, а также о предоставлении ему в аренду дополнительного фактически используемого земельного участка. 16.04.2008 г. УМИГА администрации города Владивостока утвердило ему границы земельных участков. 08.05.2009 г. земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Кадастровые паспорта были представлены в Департамент. Письмом от 15.12.2009 г. N 3904 Департамент указал на имеющиеся противоречия в представленных документах. Решение о предоставлении земельных участков принято не было. Просил суд, признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не рассмотрении его заявления; возложить на Департамент обязанность с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 500 кв. м и в аренду - площадью 979 кв. м, расположенных в <...> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании представитель С. поддержал заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель Департамента с заявлением не согласилась, пояснив, что заявление С. о предоставлении земельного участка было рассмотрено в порядке, предусмотренном законе. В ответ на заявление был подготовлен ответ (письмо от 15.12.2009 г.). Имеющиеся противоречия в документах не позволяют решить вопрос о предоставлении земельных участков. Бездействие со стороны Департамента не допущено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником жилого дома (<...>) - л. д. 25)) и земельных участков под индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками площадью 600 кв. м (л. д. 37) и площадью 900 кв. м (л. д. 38).

На основании договора от 12.06.2005 г. N 05-004788-Ч-Д-357 С. передан в аренду земельный участок площадью 1600 кв. м для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома сроком до 28.12.2009 г. (л. д. 27 - 30).

14.08.2007 г. С. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 500 кв. м. в собственность за плату под жилой дом и хозяйственные постройки, об уменьшении площади арендуемого земельного участка и также о заключении договора аренды фактически используемого земельного участка (л. д. 44).

Распоряжениями УМИГА администрации города Владивостока N 273 от 10.02.2009 г. внесены изменения в распоряжение N 571 от 16.04.2008 г. и утверждены проекты границ земельных участков общей площадью 2632 кв. м, в том числе, площадью 500 кв. м (л. д. 50), площадью 1000 кв. м (л. д. 51), площадью 153 кв. м (л. д. 52), площадью 979 кв. м (л. д. 53).

12.05.2009 г. земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Кадастровые паспорта - предоставлены в Департамент 27.05.2009 г. (л. д. 43).

Письмом N 3904 от 15.12.2009 г. Департамент указал заявителю на необходимость прекращения права аренды на земельный участок площадью 1600 кв. м, на имеющиеся разночтения в представленных документах (л. д. 39 - 41).

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что поскольку в ответ на заявление С. о предоставлении земельного участка Департаментом было подготовлено письмо с указанием на необходимость устранения имеющихся противоречий в документах, бездействие со стороны Департамента не допущено.

Доводы заявителя, что решение судом принято без учета распоряжения Управления муниципального имущества, архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока N 571 от 16.04.2008 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства подтверждающие, что заявителем устранены противоречия, указанные в письме Департамента от 15.12.2009 г. суду не представлены.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие со стороны Департамента решения о предоставлении С. земельных участков в порядке и сроки, предусмотренные статьями 36, 34 ЗК РФ, необоснованна, поскольку вопрос о предоставлении земельных участков не может быть решен без устранения имеющихся противоречий, площадь земельных участков, указанная в заявлении, не соответствует представленным кадастровым паспортам, решение о предоставлении земельных участков должно быть принято в соответствии с волеизъявлением заявителя (статьи 34, 36 ЗК РФ).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь