Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 4-А-493/2010

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 22 апреля 2010 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П., родившегося Дата ... года в ... области, проживающего в ... края, ..., ..., ...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 22 апреля 2010 года П. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение 27 марта 2010 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе П. просит отменить судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, ссылаясь на нарушение его права на защиту в районном суде, а также на нахождение его в состоянии крайней необходимости при отказе от медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем П. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления П. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД В. (л.д. 6).

Всем имеющимся доказательствам мировой судья и судья районного суда дали надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы П. о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, о чем мотивированно указано в постановлении судьи. Эти же доводы указывались П. в жалобе и были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы П. являются необоснованными.

С доводами жалобы П. о нарушении его права на защиту в районном суде нельзя согласиться. Из материалов дела следует, что П. в назначенное время - 10 часов 00 минут в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем судьей верно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие П. Явка П. в то время, когда судья уже находился в совещательной комнате, не является основанием отмены решения судьи.

Факт совершения П. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района Хабаровского края от 22 апреля 2010 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь