Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 44-г-66

 

И.о. мирового судьи Худяков В.А.

Федеральный судья Кокорева Н.А.

 

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.

членов президиума: Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Малич В.С. Образцовой О.А.

при секретаре Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" от 04 августа 2009 года и апелляционное определение Осташковского городского суда от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Г.Ю. к Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Бржевской Г.С., объяснения Н., президиум Тверского областного суда

 

установил:

 

Г.Ю. обратился в суд с иском к Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли - продажи от 26 июля 1990 года он - Г.Ю. и Н. приобрели дом Номер обезличен с хозяйственными постройками в деревне... Осташковского района, Тверской области у гражданки ФИО9

Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен им в пользование совхозом ФИО18 Осташковского района Калининской области для выращивания сельхозпродукции и продажи ее излишков, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Постановлением Главы Свапущенского сельского поселения администрации Осташковского района Тверской области N 11 от 19 мая 1992 года данный земельный участок площадью 15 соток предоставлен в собственность только Н., о чем 11 ноября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен.

В настоящее время он - Г.Ю. решил оформить свое право на дом и земельный участок, поэтому считает, что предоставлением приусадебного земельного участка только в собственность Н. нарушает его права, поскольку данный участок может быть предоставлен им только в долевую собственность. Как собственник половины дома, считает, что имеет права собственности и на половину приусадебного земельного участка.

Ответчик Н. иск не признал, указывая, что спорный земельный участок предоставлен ему в собственность в 1992 году на законных основаниях. Г.Ю. не обращался в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему земли в собственность, поэтому права на землю в установленном законом порядке у него не возникло. Никаких нарушений прав Г.Ю. он - Н. не допускал. О том, что он является собственником 0,15 га. земли около дома Номер обезличен в д.... Осташковского района, Г.Ю. знал с 1993 года, однако его право собственности на землю не оспаривал на протяжении 18 лет. Просил отказать Г.Ю. в иске и по тому основанию, что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, им пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО ФИО20 от 04 августа 2009 года исковые требования Г.Ю. к Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены.

Признано частично недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от 11 ноября 1992 года, выданного Н. в части выделения ему в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 0,15 га., расположенного в д.... Осташковского района Тверской области.

Признано за Г.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве собственности земельного участка из категории земель поселений, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, кадастровый Номер обезличен расположенного по адресу Тверская область, Осташковский район, д....

Взыскано с Н. в пользу Г.Ю. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционным определением Осташковского городского суда от 15 декабря 2009 года решение и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" от 04 августа 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н. просит об отмене решения и.о. мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО ФИО20 от 04 августа 2009 года и апелляционного определения Осташковского городского суда от 15 декабря 2009 года и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Ю.

В жалобе указано, что согласно решения мирового судьи, свидетельство о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение бессрочного (постоянного) пользования Номер обезличен от 11 ноября 1992 года было выдано ему с нарушением действующего на тот период времени земельного законодательства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1991 года), т.е. без учета законных интересов Г.Ю.

Однако, при постановке данного решения судом не приняты во внимание его доводы о пропуске Г.Ю. срока исковой давности, сделан неправильный вывод, что о предоставлении ему - Н. спорного земельного участка в собственность Г.Ю. узнал не в 2008 году при межевании земли, а в 1993 году, с того момента как он - Н. пользуется землей.

В 1990 году Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" гражданам была предоставлена возможность получить земельные участки в собственность. Постановлением Главы Свапущенской сельской администрации Осташковского района Тверской области N 11 от 19 мая 1992 года, гражданам, временно проживающим на данной территории, предоставлялись земельные участки площадью до 0,15 га. Для оформления земельного участка необходимо было обратиться с заявлением в сельскую администрацию. До продажи дома продавец ФИО9 пользовалась двумя участками общей площадью 0,30 га. По его заявлению ему был выделен земельный участок площадью 0,15 га. и выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от 11 ноября 1992 года.

После получения свидетельства о праве собственности на землю, предложил Г.Ю. обратиться с аналогичным заявлением в администрацию и приобрести в собственность земельный участок площадью 0,15 га. Однако он ответил, что земля его не интересует. Данные обстоятельства о возможности предоставить самостоятельный земельный участок площадью 0,15 га. Г.Ю. подтвердил и Глава ФИО17 ФИО13, отметив, что ему - Н. свидетельство о праве собственности на землю было выдано на законных основаниях.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Г.Ю., суд указал в решении, что положением пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1991 года, определено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам, вместе с этим объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

С учетом требований данной нормы закона, мировой судья и суд апелляционной инстанции полагают, что свидетельство о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей Номер обезличен от 11 ноября 1992 года было выдано Н. с нарушением действующего законодательства, так как не учтены законные интересы Г.Ю.

Последний с учетом требований статьи 35, пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, имеет право на получение в собственность пропорционально своей доле в праве собственности на дом 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., Осташковского района.

Срок обращения в суд истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего права Г.Ю. узнал только в декабре 2008 года при межевании Н. спорного участка.

Состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя считать законными и обоснованными, т.к. они постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным в действие 25 октября 2001 года и действующем на день разрешения спора в суде, при рассмотрении судебных дел по земельным спорам следует выяснять, какой нормативный акт действовал на момент возникновения правоотношения и насколько он применим с учетом действующего Земельного кодекса.

Как видно из материалов дела, переход права собственности дома Номер обезличен и надворных построек в... Осташковского района от продавца Ч. к покупателям Н. и Г.Ю. произошел по договору купли - продажи от 26 июля 1990 года. На данный период времени действовал Земельный кодекс РСФСР от 01 января 1970 года (с изменениями от 01 декабря 1977 года, 12 марта 1980 года, 15 апреля 1981 года, 18 января 1985 года, 05 января, 15 апреля 1988 года и 16 января 1990 года). В соответствии со статьей 73 данного Земельного кодекса РСФСР, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влекло за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производилось на общих основаниях в соответствии с требованиями данного Кодекса.

С учетом данных требований Закона, по договору от 26 июля 1990 года совхоз ФИО18 предоставил Н. и Г.Ю. в пользование приусадебный участок для содержания строения в размере 0,06 га., включая площадь, занятую под строениями.

При разрешении заявленных исковых требований судом приведенные выше требования закона не были приняты во внимание и не учитывались при разрешении спора, хотя данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" был введен в действие Земельный кодекс РСФСР 1991 года., диапазон действия которого имел место с 09 июня 1991 года по 09 ноября 2001 года. Главой 5 данного Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 данного Кодекса, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставлении земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

На основании заявления Н. был предоставлен в пределах норм отвода земли гражданам постоянно и временно проживающим, установленных постановлением Главы Свапущенской сельской администрации Осташковского района N 11 от 19 мая 1992 года, в собственность земельный участок площадью 0,15 га. для ведения приусадебного хозяйства в д. Белка и было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от 11 ноября 1992 года.

Г.Ю. с письменным заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в орган, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков, не обращался, что также судом не было принято во внимание.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд рассматривает и разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьями 3, 4, 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 07 июля, 08 декабря 2003 года, 03 октября, 29 декабря 2004 года, 18 июня, 27, 31 декабря 2005 года, 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 года, 05 февраля, 24 июля, 18 октября, 08, 23 ноября, 01 декабря 2007 года, 22 июля 2008 года), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из имеющихся в деле материалов видно, что Г.Ю. принимал участие в сделке по приобретению земельного участка в пользование по договору от 26 июля 1990 года, в соответствии с которым совхоз ФИО18 предоставил Н. и Г.Ю. в пользование приусадебный участок для содержания строения в размере 0,06 га., включая площадь занятую под строениями, при этом фактическое пользование землей и возможность передачи ее в собственность Г.Ю. с учетом приведенных выше требований закона судом также не обсуждалась, оценка в решении суда не дана.

Кроме того, указав в решении, что Г.Ю. не пропущен срок обращения в суд, т.к. о нарушении своего права он узнал только в 2008 году, когда Н. стал производить межевание спорного земельного участка, суд не установил необходимые для правильного применения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства. Г.Ю. и Н., являясь собственниками дома Номер обезличен в..., с 1990 года пользуются приусадебным земельным участком. Однако, суд не проверил, в каком размере и с какого времени каждый из них пользуются спорной землей. С 1992 года Н. является собственником приусадебного земельного участка площадью 0,15 га., единолично ли он пользуется этой землей или совместно с Г.Ю., суд не установил, хотя установление данных обстоятельств, имеет существенное значение для разрешения заявленных требований.

Приведенные нарушения норм права не устранены и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

 

постановил:

 

Апелляционное определение Осташковского городского суда города Твери от 15 декабря 2009 года отменить.

Дело по иску Г.Ю. к Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

А.Ю.КАРТАШОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь