Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 44-г-78/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Павловой А.А.,

Черкасского А.П.

с участием представителя открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" З., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условия договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения представителя ОАО "Восточный экспресс банк" З., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между сторонами, устанавливающего обязанность по оплате банку комиссии за расчетные операции, а также взыскании суммы, внесенной в качестве такого платежа в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2007 года между ним и ответчиком заключен договор о выдаче кредита на общую сумму ... рублей ... копеек на срок 24 месяца с уплатой 20 процентов годовых за пользование кредитом. Условиями договора установлена обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение счета и расчетные операции в размере 1,5%, составляющие ... рублей ... копеек ежемесячно. Истец считает, что данное условие противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, в связи с чем внесенные им во исполнение данного условия договора денежные средства подлежат возврату в его пользу.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Хабаровска от 30 ноября 2009 года К. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение.

04 июня 2010 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 16 июня 2010 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Плаксиной С.Н. от 24 июня 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.

Представитель ОАО "Восточный экспресс банк" З. выразила несогласие с доводами надзорной жалобы.

В судебное заседание не явился истец К. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен, сведений о причинах неявки не имеется, в связи с чем в соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" З., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Хабаровска от 30 ноября 2009 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2010 года отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. 13 июня 2007 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком предоставлен истцу кредит в размере ... рублей ... копеек, а К. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 20% годовых в срок не позднее 13 июня 2009 года. Как следует из графика гашения кредита К. должен вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере ... рублей, одновременно оплачивая комиссию за ведение счета в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информации о кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе, он был ознакомлен с условием о взимании комиссии за ведение счета. Истец выразил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов постановлены без учета норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение специальных счетов для осуществления операций по кредиту счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, счета для осуществления расчетов с заемщиком не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие балансового счета для учета задолженности и его ведение является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка России. Поскольку какими-либо потребительскими свойствами для заемщика действия банка по ведению такого счета не обладают, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставление К. кредита обуславливалось необходимостью заключения договора банковского специального счета и внесения платы за ведение счета, кроме того, ведение такого счета самостоятельными потребительским свойствами не обладает.

В связи с изложенным условие кредитного договора о взимании платы за ведение счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе, комиссии за ведение счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.

Судами не учтено, что исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор, а также возмещения причиненных в связи с исполнением таких условий убытков.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов К., в связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать положения Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета о взимании комиссии за ведение счета, которые в материалах дела отсутствуют, дать им оценку, президиум Хабаровского краевого суда полагает невозможным принять новое решение и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

 

постановил:

 

надзорную жалобу К. удовлетворить,

решение мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Хабаровска от 30 ноября 2009 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2010 года по гражданскому делу по иску К. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 8 Индустриального района г. Хабаровска.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь