Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 4а-479

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ф. в интересах К.,

на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Самарской области от 26.04.2010 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Самарской области от 26.04.2010 г. К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА 891901 от 10.04.2010 г. К., 10.04.2010 г., в 17:40 часов, на улице Владимирская около д. 23 в г. Самаре, управляя автомашиной марки Автомобиль А с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Самарской области от 26.04.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Ф. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, отрицая, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как от медицинского освидетельствования он не отказывался, а также нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, представленные доказательства не соответствуют закону.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором К. собственноручно написано, что пройти медосвидетельствование "не согласен". Данные документы были составлены в присутствии понятых, которые засвидетельствовали факт отказа К. от прохождения медицинского освидетельствования.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование К. послужили - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..." утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Судом не установлено оснований в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ненадлежащей формы.

Утверждение о том, что К. после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством продолжил движение, что является нарушением, необоснованно. Сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 показали, что они препроводили машину К. до Ленинского РОВД. Их действия законны.

Судом был опровергнут довод о том, что отказ от прохождения медосвидетельствования был вызван крайней необходимостью на основании исследования документов, подтверждающих данный довод.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г. установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могли быть приняты во внимание, поскольку их достоверность вызывает сомнение, так как они заинтересованы в благоприятном исходе дела, по обстоятельствам, изложенным в решении судьи.

Судом обоснованно опровергнут довод о том, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, поскольку ранее с ним знакомы не были, никаких отношений не имели, до данного правонарушения его не задерживали, в данное время занимались выполнением обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, к К. относились как к участнику дорожного движения. Оснований для оговора К. не установлено.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному материалу дана надлежащая оценка.

Квалификация действий К. В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП правильная.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Самарской области от 26.04.2010 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.06.2010 г. оставить без изменения, а жалоба представителя Ф. в интересах К. Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь