Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-238/2010

 

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Р. представителя С. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 от 25.03.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 от 25.03.2010 оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 13.04.2010 С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения 19.02.2010.

Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Доводы жалобы являются надуманными, заявителем приводились и ранее, и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из административного дела, С. 19.02.2010 управляя автомашиной, гос. рег. знак Номер обезличен был остановлен инспектором ДПС на..., и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он в 01 час. 05 мин. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у С. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,43 мг/л, что подтверждается протоколом измерения (л.д. 4).

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования нарушитель согласился, что подтверждается актом 43 НС 026014 (л.д. 5).

Вина С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи нарушитель вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суде признал, в содеянном раскаялся.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право С., пользоваться помощью адвоката, противоречат материалам дела и нормам закона.

Согласно ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью адвоката.

КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие защитника по делу, следовательно, инициатива привлечения защитника для участия в деле должна исходить от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что С., право пользоваться юридической помощью защитника, было разъяснено 19.02.2010, при составлении протокола об административной ответственности. Однако 12.03.2010 нарушитель мировому судье заявил ходатайство, с просьбой отложить рассмотрение дела, так как ему необходимо воспользоваться помощью защитника, ходатайство было удовлетворено, дело отложено на 17.03.2010. В последующем по ходатайству (об ознакомлении с материалами дела) Р. дело было отложено на 25.03.2010. Соглашение об участие в судебном заседании между Р. и С. не заключалось. При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление со стороны С. процессуальными правами.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении С. не установлено.

Вынесенное постановление мировым судьей подписано (л.д. 24), а выданная копия С., оформлена по правилам, предусмотренным инструкцией по делу производству в судебных участках.

Выводы суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат имеющимся в деле и доказательствам.

Поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 34 от 25.03.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя суда

Р.И.ЯМБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь