Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 7-А-243/2010

 

И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу Р. представителя Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 Кировской области от 10.03.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Кировской области от 10.03.2010 оставленным без изменения решением Советского районного суда Кировской области от 06.05.2010 Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения 24.02.2010.

Заявитель в надзорной жалобе просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Р. в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись, и им была дана полная, объективная оценка судом второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в тексте решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из административного дела, Ш. 24.02.2010 в 05 час. 35 мин. управляя автомашиной гос. рег. знак Номер обезличен на... был остановлен инспектором ДПС, и в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) он был отстранен от управления автомобилем. Далее ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после завершения, которого у Ш. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,345 мг/л, что подтверждается протоколом измерения, (л.д. 5).

Освидетельствование Ш. проводилось аппаратом "АКПЭ-01 М", указанный аппарат занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Из технической характеристики которого следует, что состояние опьянения аппаратом измеряется в мг/л, а не мкг/л как указывает в жалобе заявитель, распечатка протоколов измерений производится на входящем в комплект печатающем устройстве.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются письменными материалами дела. Так нарушитель в протоколе (л.д. 3) указал, что он выпил вчера днем пиво, из акта 43 НС 026116 следует, что с результатами освидетельствования нарушитель согласился, в заявлении (л.д. 11) Ш. указал, что он с административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласен, в суде первой инстанции вину признал.

Все имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ, при составлении которых нарушитель никаких замечаний и заявлений не сделал. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен, а протокол измерения получен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 42 Кировской области от 10.03.2010, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя суда

Р.И.ЯМБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь