Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 7а-646/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 114 Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. и решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Л.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 114 Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Л. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей были необоснованно отклонены его ходатайства с просьбой о вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД. Также указал, что он действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. он совершил объезд транспортного средства внезапно выехавшего со второстепенной дороги, и поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, указал, что судьей районного суда неправомерно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2010 г. в 13 часов 45 мин. Л., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА двигался по ..., совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 173402 от 6 мая 2010 г. л.д. 2); схемой нарушения л.д. 3); объяснениями свидетеля ФИО1 от 6 мая 2010 г. л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Статья 24.4 КоАП РФ, действительно, предусматривает возможность лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства о вызове свидетелей, сотрудников ГИБДД.

Однако, это не является обязанностью суда. Кроме того, мировым судьей определения об отклонении заявленных ходатайств мотивированы.

Доводы жалобы Л. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны.

Статьей 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Поскольку Л. двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд вправе как удовлетворить, так и отклонить ходатайство об отложении рассмотрении дела. В данном случае суд принял решение об отклонении ходатайства.

Поэтому доводы жалобы Л. о том, что судьей районного суда неправомерно было отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Л. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Л., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 114 Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. и решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка N 114 Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 мая 2010 г. и решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Л., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь