Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. по делу N 9441

 

Судья Самохина Л.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Поляковой Л.Ф.,

Судей Пасюнина Ю.А., Сорокиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ф.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым

жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Порониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Ф., в которой он просил признать незаконным действия (бездействие) старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы С. и Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы П. при рассмотрении его обращения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Ж.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель просит отменить его, поскольку оно является неправосудным. При этом заявитель отмечает, что судья Самохина Л.Д. лично корыстно и корпоративно заинтересована в исходе дела в пользу своего коллеги. Судебное решение не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Судья исказила содержание его заявления, так как он обжаловал не только незаконные действия, но и не процессуальное решение в виде заключения Кузьминского межрайонного прокурора от 29.01.07 г., а также не в полном объеме судья привела содержание ее жалобы, не мотивировала решение о возвращении жалобы, проигнорировав наличие в тексте жалобы необходимых для ее рассмотрения сведений. В нарушение разъяснений Верховного Суда РФ судья не истребовала по своей инициативе указанные в судебном решении материалы, тем более, что соответствующие государственные органы находятся по одному с районным судом адресу. Судья в нарушение требований уголовно-процессуального закона отказалась рассматривать жалобу по существу, чем затруднила доступ к правосудию. Кроме того, судья Самохина Л.Д. приняла указанное решение при наличии письменного отвода всем судьям Кузьминского районного суда г. Москвы, поскольку все судьи имеют личную и корпоративную заинтересованность в исходе дела, а потому не могут быть объективными.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Как правильно отмечено в судебном решении, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы С. и Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы П. при рассмотрении его обращения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Кузьминского районного суда г. Москвы Ж.

При этом, как указано в судебном решении, заявитель Ф. не привел необходимых сведений для ее рассмотрения, не представил обжалуемый процессуальный документ и свое обращение.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно сослалась на требования уголовно-процессуального закона о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Что касается заявления об отводе всех судей Кузьминского районного суда, в том числе и судьи Самохиной Л.Д., то в соответствии с уголовно-процессуальным законом заявления об отводах подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства жалобы по существу.

Между тем, в данном случае жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителя о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года по жалобе заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь