Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-1332/10

 

Председательствующий Чипиленко М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

и судей Предко И.П., Галкиной С.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2010 года, которым

С., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, считается условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С С. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., мнение прокурора Галашевской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

С. осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя С. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска. Указывает, что с момента совершения преступления и до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, лишен возможности общения, прогулок на свежем воздухе, выходить из квартиры, практически встать с кровати, не может передвигаться по квартире. Указывает, что перенесенные операции причинили ему физические и нравственные страдания, укорочены обе ноги, он признан инвалидом 2 группы, предстоит еще ряд операций, лишен возможности помогать своему сыну, которому добровольно выплачивает алименты. Взысканную в его пользу сумму в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей считает не соответствующей принципу разумности и справедливости.

Просит приговор суда в отношении С. в части удовлетворения гражданского иска изменить, взыскать с С. в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству С. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Действиям С. судом дана верная правовая оценка и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначенное судом С. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд правильно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, исходил при этом из принципа разумности и справедливости. Оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь