Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-2495

 

Судья Кондрашин В.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой В.И.,

судей Нопиной Р.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного У. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2010 года, которым

У., Дата обезличена рождения, уроженец г..., гражданин РФ, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: ... проживающий в..., ранее судимый:

14.11.07 г. мировым судьей судебного участка N 72 Кировской области по ст. ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 04.08.08 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Освобожденного 23.03.09 г. по отбытию наказания

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного У. на кассационный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. У. заключен под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного У., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

У. признан виновным в совершении угона при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно в том, что он 20.06.09 г.... совершил угон автомобиля "Митсубиси Диамант", принадлежащего ФИО3.

В кассационной жалобе осужденный У. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что он ни в чем предосудительном не замечен, неофициально работает, проживает с сожительницей, отремонтировал угнанный автомобиль за свой счет, потерпевший претензий не имеет, и просил суд строго его не наказывать. Кроме того, осужденный просит учесть его возраст и наличие травмы ноги.

В возражениях государственный обвинитель Буханевич Г.С. просит приговор в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Подсудимый У. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина У. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание У. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. Равно суд учел положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также позицию потерпевшего, не имеющего претензий к У. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

У. не является престарелым либо находящимся в преклонном возрасте. Данных о невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не имеется.

Суд счел невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2010 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь