Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5114

 

Судья Отинов Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Гагариной Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Г. и адвоката Купенова С.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2010 года, которым

Г., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

Осужден по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Г. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что он признал вину в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 детей. Просит снизить наказание до минимально возможного.

В кассационной жалобе адвокат Купенов С.М. просит изменить приговор суда, назначить Г. более мягкое наказание. Указывает, что перечислив все смягчающие обстоятельства и не установив отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и применения минимального наказания, предусмотренного данной статьей.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Квалификация действий Г., его виновность в содеянном и обоснованность осуждения никем не обжалуются.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые делается ссылка в жалобе. Обоснованно указано судом об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и того, что Г. употребляет наркотические средства, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г. преступления. Не находит таких оснований и судебная коллегия. При таких обстоятельствах доводы жалоб о суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

Приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь