Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5127

 

Судья Н.К.Соловьева

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Н.Ш.Заятдиновой и Н.П.Каштановой

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года, которым

М., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

23.08.2007 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.04.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 23 августа 2007 года, назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного М., адвоката В.Я.Рыбальченко, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в ночное время 29.03.2010 года в пос. <...> при обстоятельствах. установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть его раскаяние, возмещение ущерба, семейное положение и снизить наказание.

Доказанность вины и квалификация содеянного им не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать состоятельными.

Выводы о виновности М. нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места, которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства по делу и действия М. обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, допущено не было.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследовал данные, характеризующие осужденного, его отрицательную характеристику, учел обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом без применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, и 60 УК РФ. Нарушений положений ст. 70 УК РФ судом также допущено не было.

По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой, и оснований для ее смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь