Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5154

 

Судья Кетова Л.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2010 года, которым

Т., <...> рождения, уроженец <...>, судимый:

1.07.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

13.11.2009 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1.07.2009 года и в силу ст. 70 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы -

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.11.2009 года и назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 21 мая 2010 года. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 13.11.2009 года в период 13.11.2009 года по 20.05.2010 года.

Взыскано в пользу ФИО1 3000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Т. и адвоката Цыбиной О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе Т. просит смягчить наказание, считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

При определении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены общественная опасность и тяжесть совершенного преступления.

При определении размера наказания судом учтено отношение Т. к содеянному и возраст. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном. Судом учтено то обстоятельство, что новое преступление совершено в период условного осуждения, которое отменено, и Т. уже направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. Наказание за данное преступление назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно понижающих степень общественной опасности деяния, не представлено, а потому нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Также отсутствуют обстоятельства для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь. 277, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЧЕРЕМНЫХ С.В.

 

Судьи

ЗАЯТДИНОВА Н.Ш.

КАШТАНОВА Н.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь