Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5156

 

Судья Падерин А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 г.

кассационные жалобы адвоката Зубкова П.В. и осужденного К. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 апреля 2010 г., которым

К., <...> рождения, уроженец <...>, не судимый; осужден:

- по ч. 3 ст. 306 УК РФ к трем годам лишения свободы; - по ст. 125 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ N 20 от 13 февраля 2009 г.) к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года; в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с него в возмещение морального вреда по 250 000 рублей в пользу Ч. и М.

Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения осужденного К. и адвоката Рыбальченко В.Я. по доводам кассационных жалоб в защиту осужденного, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за нарушения им во время управления автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов ФИО1 и ФИО2, оставление их без помощи, заведомо находящихся в опасном для жизни и здоровья, лишенных возможности принять меры к самосохранению по болезни и вследствие своей беспомощности при наличии возможности оказать им помощь и был обязан проявить заботу и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние, а также заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступления были совершены им 3 апреля 2009 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал в полном объеме.

В кассационных жалобах: - адвокат Зубков П.В. в защиту осужденного просит изменить приговор суда в части наказания, применив ст. 73 УК РФ, а в части гражданских исков о возмещении морального вреда, снизив их размеры с учетом материального положения осужденного, степени моральных страданий потерпевших, а также принципов разумности и справедливости. Защита просит учесть признание вины осужденным, способствование им раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, намерения возместить моральный вред и материальные ущербы, положительные данные о его личности;

- осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить по отношению к нему ст. 63, 64 УК РФ. Поскольку частным извозом он зарабатывает себе на жизнь, применение к нему дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством на три года считает необоснованным. Далее он ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает наличие своей вины, считает ее недоказанной, не проведены экспертизы по определению состояния опьянения как его, так и потерпевших, свидетели его оговорили, он не знал о санкции ст. 306 УК РФ, его спровоцировали на данное преступление, происшедшее он помнит урывками. В судебном заседании в связи с волнениями он не смог занять правильную позицию и дать объективные показания. Судебное следствие было необъективным. Далее он поставил вопрос о применении к нему ст. 73 УК РФ с учетом позиции, занятой потерпевшим ФИО2, и положительных данных о личности.

Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым даны надлежащие оценки.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что вина его не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следствие проведено неполно, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела видно, что 3 апреля 2009 г. около 1 часа 30 минут К., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <...>, двигаясь в жилой зоне по проезжей части ул. <...> со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, около дома, расположенного в <...>, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, причинив тяжкий вред их здоровью. С места происшествия он скрылся, оставив их без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, хотя имел реальную возможность оказать им помощь. Желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, он обратился в органы внутренних дел, будучи предупрежденным о последствиях дачи заведомо ложного доноса, с заведомо ложным заявлением об угоне у него автомобиля, на котором он совершил указанный наезд на пешеходов, предварительно поставив его около гаражей, расположенных на ул. <...>. При этом он оставил в нем ключ от замка зажигания, создав видимость завладения автомобилем неустановленным лицом, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 3 апреля 2009 г. Затем он уговорил свидетелей ФИО3 и ФИО4 дать показания, не соответствующие действительности, с целью создать себе алиби на время совершения наезда и указывающие на факт угона.

Вина К. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного; изобличительными показаниями потерпевших; свидетельскими показаниями ФИО5, и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколами осмотров места происшествия и автомобиля, проверки его технического состояния и заключениями судебно-медицинских экспертиз на л.д. 15-16, 17-21, 24, 27-31, 126-127, 60-61, 90-91 т. 1, а также расшифровками телефонных разговоров осужденного.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания осужденного и взял их за основу обвинения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены указанными выше доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неполноте следствия являются несостоятельными. Совокупность указанных доказательств представляет целостную картину совершенных осужденным преступлений. То обстоятельство, что он перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, было признано им и подтверждено свидетельскими показаниями.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оговоре его свидетелями также являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод осужденного о том, что он не знал о санкции ст. 306 УК РФ, в противном случае не совершил бы этого преступления, не основан на законе. Незнание закона не освобождает от ответственности за его совершение.

Его доводы в части непризнания им вины противоречат имеющимся в деле доказательствам, его собственным показаниям, которые судом признаны достоверными.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана судом правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание К. - признание вины и раскаяние в содеянном - судом учтены при назначении меры наказаний.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ помимо основного наказания суд назначил осужденному дополнительное наказание, которое является обязательным, и поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не основаны на действующем законе. Наказания осужденному за совершенные преступления назначены в пределах санкций указанных законов, окончательное наказание правильно определено на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ. Оно является соразмерным содеянному, законным и справедливым.

Преступления осужденным совершены в состоянии алкогольного опьянения, и каких-либо исключительных обстоятельств судебная коллегия не установила. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ нет. Неприменение ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд удовлетворил гражданские иски потерпевших о возмещении им морального вреда, определив размеры по 250 000 рублей в отношении каждого потерпевшего. При этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости. Доводы кассационных жалоб осужденного и защиты в этой части являются несостоятельными. С учетом последствий для потерпевших от совершенных в отношении их осужденным преступлений оснований для снижения указанных размеров судебная коллегия не установила.

Оснований для изменения приговора, смягчения меры наказания осужденному, снижения размера морального вреда, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 апреля 2010 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Зубкова П.В. и осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь