Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5172

 

Судья Худяков Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 г., которым

Б., <...> рождения, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Заяц С.И. в интересах осужденного Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об изменении приговора и признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной осужденного, в остальной части просившей оставить решение суда в отношении Б. без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в период с 24 июля 2009 г. по 26 июля 2009 г. в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает на отсутствие у него умысла на хищение денежных средств, поскольку в квартиру потерпевшей он зашел, чтобы переночевать, кроме того, оспаривает выводы суда о том, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку им была похищена меньшая сумма, нежели указывает об этом потерпевшая. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Б. подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, т.е. на основании ст. 382 УПК РФ.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Б. были разъяснены, что не оспаривает в жалобе осужденный, и поняты, адвокатом он был обеспечен своевременно, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Доводы жалобы осужденного в части несоответствия выводов суда, изложенных в

приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что Б. 09.11.2009 года обратился в органы следствия с повинной, о чем был составлен протокол (л.д. 27), на тот момент органы следствия не располагали достаточными данными о совершении Б. указанного в заявлении преступления, уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества ФИО3 в отношении неустановленного лица.

Однако судом этому обстоятельству при рассмотрении уголовного дела в отношении Б. оценки не дано.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания.

С учетом изложенного у суда не было оснований для вывода об отсутствии данного обстоятельства, смягчающего наказание, вывод суда в этой части не мотивирован. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, учесть явку с повинной Б. как смягчающее наказание обстоятельство, признав данное обстоятельство исключительным, применив правила ст. 64 УК РФ, вследствие чего снизить назначенное осужденному наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года в отношении Б. изменить, признать смягчающим вину осужденного обстоятельством - его явку с повинной, в связи с чем снизить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь