Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5182

 

Судья Долгих Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2010 года, которым

С., <...> рождения, уроженец <...>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период с 3 октября 2008 года по 3 ноября 2009 года в г. Перми при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в должной мере, что он безработный и не имеет средств для уплаты штрафа.

В возражении государственный обвинитель Мальцева М.Е. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденного С. судом дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая С. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им

других преступлений наказания без лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь