Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5183

 

Судья Мухайлова Р.Х.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гаязовой Л.А. в защиту интересов осужденного М. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 4 июня 2010 года, которым

М., <...> рождения, уроженец <...>, судимый 21 мая 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 9 марта 2007 года по отбытии срока -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию, не менять без уведомления органа места жительства и работы.

Признано взыскать в пользу ФИО1 солидарно с М. и А. материальный ущерб в сумме 2370 руб.

Этим же приговором осуждены Р. и А., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь на 30 марта 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре на сумму 4870 руб.

В кассационной жалобе адвокат Гаязова Л.А. в защиту осужденного М., не оспаривая квалификацию и виновность, вместе с тем, просит отменить приговор в части гражданского иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. с доводами жалобы не согласна, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Виновность М. установлена показаниями самого М., показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, осмотром места происшествия, протоколом выемки. Судом полно и всестороннее исследованы все представленные стороной обвинения доказательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, а также свидетелю ФИО3 в хищении стартера, акустической системы, домкрата, набора гаечных и головочных ключей, насоса не имеется. Справка о стоимости похищенного приобщена к материалам уголовного дела, стоимость похищенных вещей сомнения не вызывает., не является завышенной.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 3898 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Куединского районного суда от 4 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаязовой Л.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЧЕРЕМНЫХ С.В.

 

Судьи

ЗАЯТДИНОВА Н.Ш.

КАШТАНОВА Н.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь