Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5187

 

Судья Дроздов С.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Гагариной Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года, которым

П., <...> рождения, уроженец <...>, судимый 12.03.2010 года по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 12.03.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного П. и адвоката Соколову Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в разбойном нападении на ФИО с целью хищения его имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, что он имеет огнестрельное ранением брюшной полости, в связи с чем ему необходима специальная диета и лечение. Просит учесть его полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и неработающей жены, отсутствие отягчающих обстоятельств и определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или освободить его от наказания на основании ст. 81 УК РФ, либо снизить ему наказание, определив более строгий режим.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шарова Т.Н. считает приговор суда справедливым, назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о личности.

Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными материалами дела.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые делается ссылка в жалобе. Обоснованно судом указано об отсутствии отягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно признана исключительными обстоятельствами, что позволило суду применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Оснований для снижения наказания и определения его без лишения свободы не усматривается, поскольку П. отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками.

В материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья П. не может отбывать наказание в виде лишения свободы. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть решен судом в порядке исполнения приговора. При таких обстоятельствах доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное судом наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь