![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июля 2010 г. по делу N 22-5189 Судья Кобякова Н.Н. Судебная коллегия
по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего
Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Ш. рассмотрела в
открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшей
ФИО1 на приговор Лысьвенского
городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года, которым М., <...>
рождения, уроженец <...>, судимый: - 26 июля 2002 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 3 марта
2004 г. Лысьвенским городским судом Пермской области
по ч. 5 ст. 33, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения наказания по приговору от 26 июля 2002 г. к 3 годам 1
месяцу лишения свободы, освобожденный 30 марта 2007
г. по отбытии срока, - 6
сентября 2007 г. Лысьвенским городским судом Пермской
области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (три преступления), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, - 5 октября
2007 г. мировым судьей судебного участка N 70 Лысьвенского
муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения
свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения
наказания по приговору от 6 сентября 2007 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожденный 17 августа 2009 г. условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского
края от 5 августа 2009 г. на 1 год 7 месяцев 10
дней (неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 28
дней), осужден по ч. 1 ст.
158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы. В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года
6 месяцев лишения свободы. В
соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи
судебного участка N 70 Лысьвенского муниципального
района Пермского края от 5 октября 2007 г. и назначено 3 года лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок
наказания с 3 июня 2010 г. Взыскано с М. в
пользу ФИО2 5700 рублей, ФИО1 - 5700 рублей. Решен вопрос по
вещественному доказательству. Заслушав доклад
судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой
С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: М. признан виновным
в совершении 20 сентября 2009 г. тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 6000 рублей и в период с 15 января 2010 г. по 17
января 2010 г. тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 5700 рублей с
причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступления
совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело
рассмотрено в особом порядке. В кассационной
жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с суммой
взысканного судом ущерба. Полагает, что ФИО3, ФИО4,
ФИО5 являются соучастниками преступления, должны понести наказание. Указывает,
что ущерб ей не возместили, похищенные деньги не вернули, она проживает одна с
ребенком и нуждается в помощи. Просит приговор отменить, дело направить на
новое рассмотрение. В возражении
государственный обвинитель Бендовская Е.В. просит
приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не нашла
оснований для отмены или изменения приговора. По ходатайству
осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением
обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в
особом порядке судебного разбирательства. Осужденный
М. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил
добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное
ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы
обжалования приговора. В судебном
заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный
обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с
согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Из предъявленного
обвинения следует, что М. похитил имущество ФИО1 на
сумму 5700 рублей не в составе группы лиц, а один. По факту хищения иного
имущества, в том числе денег, и по факту незаконного проникновения в жилище
потерпевшей материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В соответствии со
ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в отношении обвиняемого М. и лишь
по предъявленному ему обвинению. Таким образом,
доводы потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной
ответственности иных лиц по данному делу необоснованны. Наказание судом
назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, в пределах требований
ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному. Суд учел смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства и данные о личности осужденного М. Гражданский иск
потерпевшей ФИО1 разрешен судом в соответствии со ст.
1064 ГК РФ. Согласно протоколу
судебного заседания ФИО1 снизила исковые требования к
М. до 5700 рублей, то есть суммы похищенного М. имущества. Судом исковые
требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены в объеме,
поддержанном потерпевшей. Оснований для
отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.
377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июня 2010
года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. | ||
| ||
|