Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-10804

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Князева А.А., Михалевой Т.Д.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе М.К.А., М.А.М., А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления М.К.А., М.А.М., А.М. о признании неправомерным решений Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 03 июня 2009 года об отказе в предоставлении временного убежища и обязании Управление ФМС России по г. Москве повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

 

установила:

 

М.К.А., гражданин Афганистана, его жена М.А.М., гражданка Афганистана, и дочь А.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, просят суд признать неправомерным решение Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УФМС по г. Москве повторно рассмотреть их заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеются гуманные причины, требующие их временного пребывания на территории Российской Федерации, так как они не могут в настоящее время вернуться в Афганистан в связи с нестабильной политической, социальной и экономической ситуацией в стране. Различные информационные источники сообщают о многочисленных и повсеместных нарушениях прав человека на территории Афганистана, что свидетельствует о нестабильности ситуации в стране гражданской принадлежности. Заявители пояснили, что покинули Афганистан в 2008 г., опасаясь за жизнь, так как им угрожали убийством за отказ выдать дочерей замуж за сыновей полевого командира.

Заявители в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, заявитель пояснил, что он не может вернуться в Афганистан по состоянию здоровья, у него нет ноги, нога были ампутирована 12 - 14 лет назад, заявительница пояснила, что не желает выдавать дочерей замуж за талибов.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18 - 20).

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя УФМС по г. Москве Тюникова В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что решениями Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 03 июня 2009 года М.К.А., М.А.М. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 66 - 67, 91).

Основаниями для предоставления временного убежища на территории РФ М.К.А. указывает на отсутствие у него имущества и инвалидность (л.д. 44). Заявительница М.А.М. просила предоставить ей временное убежище, поскольку двоюродный брат хочет жениться на ее дочери, а также нет имущества (л.д. 68).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин.

Поскольку заявителям в установленном порядке решением УФМС России по г. Москве от 27 сентября 2008 года было отказано в признании беженцами на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О беженцах" (л.д. 37 - 40), суд первой инстанции правильно указал только на возможность установления наличия гуманных причин, при которых заявителям возможно предоставление временного убежища.

Как правильно установлено в судебном заседании и следует из материалов личного дела заявительницы М.А.М. - копии анкеты, заполненной 09 апреля 2008 года (л.д. 69 - 80), опросного листа от 23 марта 2009 года (л.д. 8 - 84), а также из материалов личного дела заявителя М.К.А. - копии анкеты, заполненной 10 июля 2008 года (л.д. 23 - 36), опросного листа от 09.04.2008 г. (л.д. 42 - 43) и опросного листа от 23 марта 2009 г. (л.д. 46 - 47), заявителями не указаны гуманные причины, по которым им должно быть предоставлено временное убежище на территории РФ и имеются угрозы их жизням при возможном возвращении в Афганистан, и что у их имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства.

Суд первой инстанции с учетом всех имеющихся в деле документов, обоснованно указал, что заявители не представили документов, подтверждающих наличие у них острых заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции заявительница М.А.М. пояснила, что у нее нет проблем со здоровьем.

Судом дана оценка доводам заявителя М.К.А. об отсутствии у него ноги уже 12 - 14 лет, а Афганистан он покинул только год назад - в 2008 г., и сделан правильный вывод, что поскольку он длительное время жил в Афганистане без ноги, указанное обстоятельство не может рассматриваться судом как гуманная причина, дающая ему права на получение временного убежища на территории РФ.

Причины, по которым заявителям может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений при рассмотрении данного спора, судом не установлены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, и правомерно принял решение об отказе заявителям в предоставлении временного убежища, поскольку они не привели конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза их безопасности со стороны властей Афганистана, не заявили, что страдают какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждаются в медицинской помощи, либо такими заболеваниями страдают их дети, лично заявители подвергались преследованиям со стороны властей Афганистана. Свое желание получить временное убежище не обосновывали своим состоянием здоровья, не привели доказательств того, что имеются препятствия для их возвращения в страну гражданства, а поэтому решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации суд находит правомерным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что А.М. вообще не обращалась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении ей временного убежища на территории РФ, что подтверждается служебной запиской начальника отдела по вопросам беженцем и вынужденных переселенцев УФМС России по г. Москве (л.д. 17), решение в отношении нее УФМС по г. Москве не выносилось. Согласно представленному А.М. уведомлению от 29.09.2008 г., ей было отказано в признании беженцем (л.д. 5). Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признания решения УФМС России по г. Москве об отказе А.М. в предоставлении временного убежища незаконным.

Проверив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФМС по г. Москве правомерно приняло решение об отказе заявителям в предоставлении временного убежища, поскольку они не привели конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза их безопасности со стороны властей Афганистана, не заявили, что страдают какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждаются в медицинской помощи.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание опасения заявителя подвергнуться насилию на территории Афганистана, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден, судом дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствами фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, по существу правильное решение при наличии в нем описок, не может быть отменено по формальным основания.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь