Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-11671

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Масловой Л.И.,

судей Шиян Л.Н. и Лащ С.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу Х. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2009 года по делу по его иску к ООО "Сделай своими руками" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

 

установила:

 

Х. обратился в суд с иском к ООО "Сделай своими руками" с требованиями об обязании ответчика привести порядок оплаты товаров и услуг с использованием банковских карт международных платежных систем Виза и Мастер Кард в соответствии с Международными Правилами платежной системы Виза и действующим законодательством РФ, и о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ответчик в своем филиале - магазине Оби г. Химки в нарушение действующего законодательства РФ и Правил международных платежных систем, ввел практику требования обязательного предъявления документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ, покупателями, использующими для расчетов за приобретенный товар банковские карты.

Поскольку нормативными актами РФ и правилами международных платежных систем Виза и Мастер кард предъявление удостоверяющего личность документа в качестве условия для осуществления расчетов с использованием карт не предусмотрено, невыполнение держателем карты требования о предъявлении такого документа не может служить основанием к отказу в заключении соответствующего договора, и предоставления товаров.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что действиями ответчика нарушены его нематериальные блага, ущемлено достоинство личности и причинено оскорбление.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Видновского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Х. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 июля 2008 г. при расчете за приобретенный товар в магазине Оби Химки ООО "Сделай своими руками", истцом была предъявлена к оплате банковская карта международной платежной системы Виза. Кассир указанного торгового предприятия без проведения транзакции по карте, без проверки подписи держателя карты на слипе, потребовала предъявить документ, удостоверяющий личность истца - паспорт гражданина РФ.

05 сентября 2008 г. при оплате истцом очередной покупки банковской картой международной системы Виза, в указанном магазине ситуация повторилась. Данные факты ответчиком не оспаривались, что следует из представленной истцом переписки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что действия сотрудника торгового предприятия, получившего к оплате банковскую карту, направлены на то, чтобы убедиться, что человек, предъявивший ее, является истинным владельцем карты, и выяснить достаточность средств для оплаты товара. Поскольку Международными правилами платежной системы Виза прямого запрета на право требования предъявления документа, удостоверяющего личность, не предусмотрено, суд не установил оснований для удовлетворения иска в данной части требований.

Суд также указал, что способ защиты права, избранный истцом, не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ, а также не доказан факт отказа истцу в продаже товара.

Поскольку судом не установлено нарушения нематериальных благ истца, судом также отказано в части требований о компенсации морального вреда.

С законностью постановленного судом решения согласиться нельзя и поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, в силу требований ст. 363 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Порядок осуществления безналичных расчетов и требования к оформлению расчетных документов установлены ГК и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с законодательством банковскими правилами.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией.

В соответствии с п. 1.4 Положения N 266-П "На территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами... операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Тем самым банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Договор, заключаемый банком-эмитентом и клиентом (держателем банковской карты), является отдельным видом договора банковского счета, поскольку все расчеты с использованием банковских (платежных) карт представляют для банка-эмитента один из видов операций, осуществляемых по счету клиента, и поэтому охватываются содержанием обязательства банка по данному договору.

Кроме того, осуществление расчетов с использованием банковских карт предполагает наличие договора, заключаемого между торговой организацией и банком-эквайрером, который предусматривает обязательство торговой организации принимать банковские (платежные) карты и документы, составленные с их использованием, а банка-эквайрера - осуществлять платежи по документам, составленным с использованием банковских карт.

Наличие указанной договорной системы предусматривает осуществление взаиморасчетов на основании обмена информацией, которая обеспечивает для владельцев банковских карт возможность осуществления в полном объеме круга операций, предусмотренного Положением N 266-П.

При совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе (в электронной форме), являющиеся основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служащие подтверждением их совершения. Ими являются реестр платежей или электронный журнал. Реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты, должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты, банковским счетом ее владельца, а также между идентификаторами торговых организаций.

Составленные торговой организацией документы с использованием банковских (платежных) карт (слипы) представляются последней в обслуживающий ее банк (как правило, банк-эквайрер) и служат основанием для зачисления на расчетный счет торговой организации соответствующей денежной суммы.

Таким образом, торговая организация не наделена полномочиями по проверке документов, удостоверяющих личность владельца банковской карты, поскольку данное условие не содержится в договоре, заключенном торговым предприятием и банком-эквайрером, что не оспаривалось по данному делу, а также в связи с тем, что к сотруднику торгового предприятия по предъявлении банковской карты и, при необходимости, осуществлении процедуры авторизации, переходит имущественное право требования к обслуживающему должника банку, что не противоречит статье 387 ГК РФ.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о ненадлежащее избранном истцом способе защиты права, поскольку по существу требования Х. направлены на пресечение действий, нарушающих его права или создающих угрозу его нарушения, что согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ. В данном случае неправомерные действия ответчика создают угрозу нарушения права потребителя в виде отказа в заключении договора купли-продажи товара.

В связи с изложенным выше, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение по делу о частичном удовлетворении иска Х.

Вместе с тем, поскольку Х. не наделен полномочиями выступать от имени неопределенного круга потребителей, коллегия уточняет резолютивную часть решения указанием на незаконность требований ответчика, выразившихся в истребовании у Х. паспорта гражданина РФ, для возможности осуществления расчета за приобретаемый им товар с использованием банковской карты.

Из объяснений, данных Х. суду в заседании от 03.11.09 г. следует, что, несмотря на требование представителя ответчика предъявить паспорт, товар истцу продали.

Тем самым права Х., как потребителя, на заключение договора розничной купли-продажи, нарушены не были, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2009 года отменить.

Вынести новое решение по делу: признать незаконным требование сотрудников ООО "Сделай своими руками" (ОБИ), расположенного по адресу: Московская область Ленинский район Калужское шоссе 21-й км, Торговый Центр МЕГА, о предъявлении Х. паспорта гражданина РФ при осуществлении расчета за приобретаемый им товар с использованием банковской карты международных платежных систем Виза и Мастер Кард.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Х. отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь