Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-11770

 

Судья: Колдырина Н.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Фролкиной С.В.,

при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу Т., Х. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу по иску Т. и Х. к К. о досрочном прекращении договора аренды, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

 

установила:

 

Т. и Х. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 03.04.2009 г. ими был заключен с К. договор аренды нежилого помещения N 3, расположенного в доме N 5а по шоссе Энтузиастов в г. Балашиха Московской области, которое оказалось непригодным для использования по назначению. За апрель и май месяцы арендная плата истцами вносилась полностью и своевременно, однако созданное ими общество не стало давать прибыли. 21.07.2009 г. по телефону К. было сообщено о расторжении договора с 01.08.2009 г., последняя предложила им направить письменное уведомление в ее адрес. От получения уведомления К. уклонялась. 25.08.2009 г. и 28.08.2009 г. К. направлялись телеграммы с просьбой явиться в указанное место и время для расторжения договора, которые были ею проигнорированы. По телефону К. сообщила, что истцы обязаны предупредить арендодателя о расторжении договора за 6 месяцев. 30.08.2009 г. ответчику вновь направлена телеграмма явиться 01.09.2009 г. для досрочного расторжения договора. Ответчик в очередной раз не явилась, фактически помещение освобождено, ключи от помещения переданы по просьбе ответчика ее мужу К.Н. Истцы просят досрочно прекратить договор аренды, взыскать материальный ущерб за лекарства и компенсацию морального вреда, так как К. уклоняется от расторжения договора, в связи с чем Т. испытывает нервные переживания, проходила лечение и понесла затраты на приобретение лекарств и компенсацию за фактическую потерю времени.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов за исключением удовлетворения исковых требований о досрочном прекращении договора аренды, пояснив, что по требованиям договора арендатор обязан был уведомить арендодателя о прекращении договора аренды за 6 месяцев. В декабре 2009 года спорное помещение было передано другому арендатору на тех же условиях.

Решением суда исковые требования Т. и Х. были удовлетворены частично. Действие договора аренды нежилого помещения было прекращено с 01.12.2009 года. С К. было взыскано по 525 рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

С принятым решением истцы по делу не согласились, в кассационной жалобе просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении части исковых требований, суд обоснованно, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства исходил из договорных обязательств сторон, которые в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Требование о предварительном шестимесячном сроке уведомления арендодателя о предстоящем расторжении договора аренды указано в подписанном сторонами договоре аренды 03.04.2009 года.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан передавать арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Помещение передавалось по акту приема-передачи от 03.04.2009 года, претензии по состоянию помещения не предъявлялись. В соответствии с п. 2 указанного акта, помещение было передано в нормальном состоянии, пригодном для размещения офиса арендатора. Помещение использовалось истцами по назначению с апреля по июль 2009 года, производилась оплата арендованного помещения.

Суд обосновано пришел к выводу о несостоятельности доводов истцов и о том, что действие договора должно быть прекращено с 01.12.2009 года, поскольку с указанного времени договор аренды был заключен с иным лицом, а установленный договором шестимесячный срок со дня уведомления арендодателя до указанной даты не прошел. Из искового заявления следует, что впервые арендодатель был поставлен в известность о намерении расторгнуть договор аренды 21 июля 2009 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Т. и Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь