Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-11772

 

ф/с: Титарова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе Х.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Х. об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по г. Москве привести дело правоустанавливающих документов, открытое на объект недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поместив в него документы, надлежащим образом свидетельствующие о правомерности государственной регистрации прав на объект недвижимости - отказать.

 

установила:

 

Х. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной Регистрационной службы по г. Москве привести дело правоустанавливающих документов, открытое на объект недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поместив в него документы, надлежащим образом свидетельствующие о правомерности государственной регистрации прав на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ему неправомерно Управлением в этом было отказано.

Представитель Х. - К. в суд явился, на удовлетворении заявления настаивает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, является правопреемником реорганизованных в форме слияния Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве".

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Т. в суд явился, с заявлением не согласен по доводам, указанным в его письменном отзыве.

Заинтересованные лица - Р. и ООО "Риелторская инвестиционная компания независимого строительного банка" в суд не явились, о дне слушания дела извещались, причина неявки в суд неизвестна.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Х. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Х., а также представителя ответчика по доверенности Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 30.05.2006 г. представителем Х. - П. в регистрирующий орган были представлены документы на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В качестве одного из документов - оснований было представлено "Соглашение к Договору N 27/В-6 от 11.11.2003 г. об уступке права по реализации инвестиционного проекта.

30.06.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве была произведена государственная регистрация права собственности Х. в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Из дела усматривается, что 19 июля 2009 г. Х. обратился в Управлением ФРС по Москве с просьбой заменить соглашение к договору N 27/В-6 от 11 ноября 2003 г. об уступке права по реализации инвестиционного проекта от 09.10.2004 г. с ненадлежащей подписью, заявив, что подпись инвестора Р. не соответствует подписи вышеуказанного лица и отличается от подписи инвестора на его экземпляре.

Суд установил, что 19 августа 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Х. был дан ответ на его обращение по вопросу замены экземпляра соглашение к договору N 27/В-6 от 11 ноября 2003 г. об уступке права по реализации инвестиционного проекта от 09.10.2004 г., находящегося в регистрационном деле, с которым заявитель не согласен.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В рамках проведения правовой экспертизы осуществляется проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов (п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). По результатам проведения правовой экспертизы государственный регистратор принимает одно из следующих решений:

- об отказе в государственной регистрации прав;

- о приостановлении государственной регистрации прав;

- о государственной регистрации.

Основания для приостановления государственной регистрации прав установлены п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основания для отказа в государственной регистрации прав устанавливаются п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 2). Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся:

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

- выдача информации о зарегистрированных правах;

- принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей;

- выдача правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что в процессе проведения правовой экспертизы причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности Х. на квартиру, расположенную по адресу: <...> выявлены не были и 30.06.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве была произведена государственная регистрация права собственности Х. в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на основании представленных им документов.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что порядок замены экземпляров правоустанавливающих документов в регистрационном деле действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления Х. не имеется.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что соглашение, на основании которого зарегистрировано право собственности заявителя, удостоверено подписью ненадлежащего лица, поэтому должно быть заменено, суд не может принять во внимание, поскольку такое действие не предусмотрено законом.

Кроме того, из представленного Управлением Росреестра по Москве пакета правоустанавливающих документов, усматривается, что согласно Постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 г. оригинал Соглашения к договору N 27/В-6 от 11 ноября 2003 г. об уступке права по реализации инвестиционного проекта от 09.10.2004 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по Москве было изъято и до настоящего времени не возвращено. Данное обстоятельство судом обоснованно принято во внимание.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь