Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-11823

 

Федеральный судья: Титова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Лаща С.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года и дополнительное решение от 26 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") к А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" - Ф.,

 

установила:

 

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") обратился в суд с иском к А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2007 года между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") и А. был заключен кредитный договор N 100001127. В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 245200 долларов США, сроком на 122 месяца, под 19% годовых. В обеспечение взятых на себя обязательств между Банком и А. был заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик передал в залог ООО принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <...> и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств А. не исполнены. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое последним было получено 01.06.2009 года, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с А. сумму основного долга в размере 231266,73 долларов США, сумму просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 15986,74 долларов США, сумму пеней в размере 14108 долларов США, компенсацию за оплаченную страховую премию за очередной год страхования в сумме 145153 рублей 95 коп., расходы по оплате услуг по оценке имущества, проведенной ООО "ЭсАрДжи-Оценка" в размере 9300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов жилого дома, находящегося по адресу: <...> и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 11203372 рублей.

В судебном заседании истец ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в лице представителя заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - А. в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года исковые требования ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, находящийся по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета ипотеки в размере 11203372 рублей. Взыскал с А. в пользу ООО государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Дополнительным решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года с А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 100001127 в размере 261361,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; компенсация за оплаченную ООО сумму очередной страховой премии за очередной год страхования в сумме 145153 рублей 95 коп.; судебные расходы в размере 9300 рублей за оплату услуг по оценке недвижимого имущества.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года исправлена описка во 2 абзаце резолютивной части решения суда от 28.12.2009 года, вместо: "650000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день проведения публичных торгов", указано "11203372 рублей".

Не согласившись с постановленным решением суда, А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда и дополнительного решения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2007 года между А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N 100001127, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 245200 долларов США, сроком на 122 месяца, под 19% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору от 03.07.2007 года, 02.07.2010 года между А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор ипотеки N 100001127, согласно которому ответчик передал в залог ООО жилой дом, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

Исходя из п. 4.4.1 и п. 4.1.9 кредитного договора, заемщик, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней обязан досрочно в полном объеме вернуть кредит, уплатить проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором-залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком-залогодателем.

Усматривается, что А. были нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что в адрес ответчика Банком направлялось соответствующее требование о досрочном исполнении обязательств по уплате оставшейся суммы кредита, процентов и пени, которое не удовлетворено.

Согласно отчету ООО "ЭсАрДжи-Оценка" от 06 июля 2007 года N 2039/07-И стоимость спорного недвижимого имущества составляет 408816 долларов США.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание стоимость спорного недвижимого имущества, определенную в отчете от 06.07.2007 года, сумму задолженности по кредитному договору, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 337, 348 ГПК РФ, ФЗ "Об ипотеке" находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований ООО "ХКФ Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, находящегося по адресу: <...> и земельный участок, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 11203372 рублей.

Как следует из материалов дела, судом при постановке решения не был разрешен вопрос о взыскании с А. суммы долга по кредитному договору.

Поскольку при рассмотрении спора обсуждался вопрос о взыскании долга по кредитному договору, однако в резолютивной части разрешение указанного вопроса не нашло отражения, судом правомерно постановлено дополнительное решение суда, которым обоснованно в соответствии с положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ удовлетворено требование банка и взыскана с А. задолженность по кредитному договору N 100001127 в размере 261361,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Усматривается, что 03.07.2007 года между А. и ООО "Росгосстрах-Столица" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N 2071/07/108/914, сроком на 122 месяца, исходя из условий которого, страхователь обязуется ежегодно уплачивать страховую премию.

В соответствии с 4.4.6 кредитного договора от 03.07.2010 года в случае не предъявления заемщиком-залогодателем документов об оплате страховой премии в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в Договоре страхования, у кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по Договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по Кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за заемщика-залогодателя с последующим получением от заемщика-залогодателя компенсации произведенных расходов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств бесспорно свидетельствующих о самостоятельном погашении им страховой премии за очередной год страхования, с учетом представленных ООО доказательств об уплате указанной премии, правомерен и вывод суда о взыскании с А. в пользу ООО "ХКФ Банк" компенсации за оплаченную ООО сумму очередной страховой премии за очередной год страхования в сумме 145153 рублей 95 коп., постановленный в соответствии с нормами действующего материального законодательства, а также представленными сторонами доказательствами.

Также судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о взыскании судебных расходов, постановленным в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и представленными сторонами доказательствами.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы А., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что им не были выполнены обязательства по кредитному договору по объективно сложившимся обстоятельствам, т.к. в марте 2009 года у него возникли серьезные проблемы в предпринимательской деятельности, а также проблемы со здоровьем, несостоятельны, поскольку не имеют правового значения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года и дополнительное решение от 26 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь