Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-12117/10

 

Судья Язвенко В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Тимошенко Л.И., Неказакова В.Я.

при секретаре П.А.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Л. и кассационной жалобе С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к П.Л. и С. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2007 года он заключил с П.Н. в лице П.Л. предварительный договор купли-продажи жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора стоимость объекта составила 9800 000 рублей, при этом при подписании договора в счет обеспечения исполнения обязательства он передал продавцу 3675 000 рублей, о чем имеется расписка П.Л. После заключения предварительного договора ответчики неоднократно получали от него денежные средства в счет оформления земельного участка с последующей продажей и в счет оформления земельного участка, прилегающего к земельному участку N 269. 29.11.2007 года супруг П.Л. - С. взял у него 20 000 долларов США в счет расчета за земельный участок N 269 по Сухумскому шоссе г. Сочи. 26.12.2007 года С. взял у него в долг 5 000 долларов США на оформление земельного участка по ранее составленному договору. 29.12.2007 года С. получил в счет договора купли-продажи 40 000 рублей. 18.01.2008 года он же получил 100 000 рублей в счет оформления земельного участка N 269 (а) с последующей его продажей. 11.04.2008 г. С. получил от него в счет продажи земельного участка N 269 (а) 95 000 рублей. 17.04.2008 года С. получил от него 100 000 рублей в счет оформления земельного участка N 269 (а) по Сухумскому шоссе. 26.07.2009 года С. написал расписку о том, что он гарантирует ему возврат денег по договору купли-продажи земельного участка N 269 (а) до 15.08.2009 года, в противном случае данный участок он обязался переоформить на него в размере 7 соток. До настоящего времени ответчики ему долг не вернули, земельные участки на его имя не переоформили, поэтому 06.04.2010 года в подтверждение своих прежних намерений С. написал расписку о том, что обязуется вернуть ему 160 000 долларов США. Затем он узнал, что земельный участок N 269 в с/т "Рассвет" уже продан постороннему лицу, имеется свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Ответчики вернули ему 1000 000 рублей, поэтому исковые требования им предъявлены с учетом возвращенной денежной суммы.

Просил взыскать с П.Л. сумму долга в размере 3675 000 рублей, с С. - 1 085 000 рублей, а также взыскать солидарно понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 400 рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и данные обстоятельства не основаны на доказательствах; не принято во внимание то обстоятельство, что согласно заключенному дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи продавец обязуется выплатить покупателю сумму внесенного задатка в размере 3650 000 рублей после последующей продажи объекта, однако в настоящее время объект не продан.

В кассационной жалобе С. также просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт его задолженности перед истцом.

В возражениях на кассационную жалобу представитель М. по доверенности Ш. просит оставить жалобы без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и в пределах доводов, изложенных в возражениях на них, обсудив их, выслушав пояснения П.Л. и пояснения представителя М. по доверенности Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Г. (М.) и П.Н. в лице П.Л. 22.11.2007 года был заключен предварительный договор купли-продажи с условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которому П.Л. обязуется в будущем не позднее 31.01.2008 года подписать договор купли-продажи, по которому обязуется передать в собственность, а Г. (М.) - принять следующее недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации, общей площадью 129 кв. м, расположенное по адресу: <...>. По условиям договора стоимость объекта составила 9 800 000 рублей, при этом при подписании договора в счет обеспечения исполнения обязательства истец передал продавцу 3 675 000 рублей. Из расписки П.Л. от 22.11.2007 года усматривается, что она получила от истца денежную сумму в размере 3 675 000 рублей в счет продажи строения, находящегося на земельном участке N 269 в с/т "Рассвет", а также в счет продажи земельного участка, прилегающего к земельному участку N 269, площадью 600 кв. м, на который П.Л. обязалась оформить право собственности.

Судом установлено, что супруг П.Л. - С. неоднократно получал от истца денежные средства в счет оформления земельного участка N 269 в с/т "Рассвет" с последующей продажей и в счет оформления земельного участка, прилегающего к земельном участку N 269.

По договору займа от 29.11.2007 года С. взял у истца 20 000 долларов США в счет расчета за земельный участок N 269 по Сухумскому шоссе г. Сочи. 26.12.2007 года С. взял у истца 5 000 долларов США на оформление земельного участка по ранее составленному договору. 29.12.2007 года С. получил в счет договора купли-продажи 40 000 рублей. 18.01.2008 года он же получил 100 000 рублей в счет оформления земельного участка N 269 (а) с последующей его продажей. 11.04.2008 года С. получил от истца в счет продажи земельного участка N 269 (а) 95 000 рублей. 17.04.2008 года С. получил от истца 100 000 рублей в счет оформления земельного участка N 269 (а) по ул. Сухумское шоссе. 26.07.2009 года С. написал расписку о том, что он гарантирует истцу возврат денег по договору купли-продажи земельного участка N 269 (а) до 15.08.2009 года, в противном случае С. обязался переоформить на истца земельный участок в размере 7 соток. После возврата М. суммы в размере 1000 000 рублей, 06.04.2010 года С. написал расписку о том, что обязуется вернуть истцу 160 000 долларов США в срок до 26.04.2010 года.

Факт составления данных договоров ответчиками не оспаривался.

Судом обоснованно указано на несостоятельность доводов П.Л. о том, что по условиям предварительного договора, она не должна выплачивать переданную истцом денежную сумму в размере 3 675 000 рублей, поскольку пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, что в случае не исполнения "покупателем" в установленный настоящим договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи "объекта" и покупке "объекта", сумма обеспечения исполнения обязательств в полном объеме остается у "продавца" и возврату "покупателю" не подлежит.

Согласно предоставленному дополнительному соглашению к предварительному договору от 22.11.2007 года, заключенному 10.01.2008 года между П.Н. в лице П.Л. и Г. (М.), в связи с отказом "покупателя" от исполнения предварительного договора, настоящим Соглашением стороны решили расторгнуть предварительный договор от 22.11.2007 года, "продавец" обязуется выплатить "покупателю" сумму внесенного задатка в размере 3 675 000 рублей после последующей продажи жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: <...>.

Установив, что указанное недвижимое имущество ответчиками было продано, однако до настоящего времени деньги истцу ответчиками возвращены не были, несмотря на неоднократные требования исполнения обязательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь