Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-12165

 

Судья: Волкова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Масловой Л.И.,

судей Шиян Л.Н. и Лащ С.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу Д.Б. на решение Видновского городского суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу по его иску к Федеральному Агентству Лесного хозяйства Рослесхоз о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя кассатора Д.П.,

 

установила:

 

Д.Б. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок N 20 площадью 1322 кв. м в СТ "Сосенки", просил признать незаконным отказ ответчика в согласовании границ участка и обязать согласовать его границы.

Требования мотивирует тем, что согласно правоустанавливающим документам, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок N 20 по указанному адресу, имеет площадь 832 кв. м. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Указывает, что по результатам кадастровой съемки фактическая площадь участка составляет 1322 кв. м, и при этом, большая часть его участка "накладывается" на земли лесного фонда, из лесного квартала N 31 Валуевского участкового лесничества Экспериментального Москворецкого лесопарка Управления лесного хозяйства по Московской области г. Москва.

Считает, что поскольку он с 1983 г. открыто, беспрерывно и беспрепятственно пользуется данным участком в соответствии с его целевым назначением, и с момента предоставления участка в собственность ответчик никаких требований к нему не заявлял, отказ ответчика в согласовании границ спорного участка незаконен.

Представитель ответчика - Федерального Агентства Лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации с\п Сосенское, СТ Сосенки, администрации Ленинского р-на, Управления Роснедвижимости в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Д.Б. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Сосенского сельского совета народных депутатов Ленинского р-на от 15.08.83 г. N 95 о закреплении за Д.Б. земельного участка площадью 0,07 га, истец получил свидетельство N 260 на право собственности на землю площадью 0,083 га, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский р-н, СТ Сосенки.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что спорный земельный участок имеет площадь по фактическому пользованию 0,1322 га.

Согласно письму Управления Роснедвижимости, указанный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда из лесного квартала N 31 Валуевского участкового лесничества Экспериментального Москворецкого лесопарка Управления лесного хозяйства по Московской области.

Изложенное также подтверждается фрагментом лесного планшета N 5 Валуевского участкового лесничества и фрагментом копии аэрофотоснимка с нанесенными границами данного земельного участка с предоставленными заявителем (Д.Б.) координатами поворотных точек межевых знаков.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание, что наличие имеющегося наложения спорного участка на земли лесного фонда из лесного квартала N 31 Валуевского участкового хозяйства не оспаривалось истцом, суд, руководствуясь положениями ст. 8 Лесного Кодекса РФ, статей 7, 101, 27 Земельного Кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как не основанных на законе.

В указанной связи, поскольку установлено, что на момент согласования границ спорного земельного участка, филиал ФГУП Рослесинфорг Мослеспроект не располагает разрешительными документами, дающими право на изъятие из состава земель лесного фонда площади земельного участка и перевода ее в земли иных категорий, с учетом наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу на земли лесного фонда с иной категорией земли, суд правильно указал на обоснованность возражений ответчика относительно согласования границ земельного участка площадью 0,1322 га.

При таких обстоятельствах ссылка Д.Б. на положения ст. 234 ГК РФ необоснованна, поскольку данная норма права не может быть применена к спорным правоотношениям.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным. Правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 03 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь