Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-12626

 

Судья: Попова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу К. на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу по иску Ч. к К. об аннулировании актовой записи о заключении брака, аннулировании отметки о расторжении брака в актовой записи о заключении брака, установлении факта принятии наследства и признании права собственности на 1/3 долей квартиры и автомобиля в порядке наследования по закону и по встречному иску К. к Ч. об исключении из числа наследников по закону,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения явившихся Ч., К. и его представителя Г.С.,

 

установила:

 

Ч., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к К. об аннулировании актовой записи о заключении брака, аннулировании отметки о расторжении брака в актовой записи о заключении брака, установлении факта принятии наследства и признании права собственности на 1/3 долей квартиры и автомобиля в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований пояснила, что <...> г. решением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <...> был расторгнут брак, зарегистрированный между ней и <...>. <...> г. ею было получено решение суда о расторжении брака с отметкой о вступлении его в законную силу и в этот же день в отделе ЗАГС <...> было получено свидетельство о расторжении брака. <...> г. - в период между вынесением указанного решения и вступлением его в законную силу, <...> умер. Об этом обстоятельстве истице стало известно лишь <...> г., когда бывший муж найден мертвым в своей квартире по адресу: <...> Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 25 СК РФ, считает, что на момент смерти <...> она еще состояла в зарегистрированном браке с ним, а, соответственно, является его единственной наследницей первой очереди по закону.

Ответчик К. иск признал в части установления факта принятия наследства <...> после смерти его матери <...>. В остальной части исковых требований К. иск не признал, предъявил в суде встречный иск об исключении Ч. из числа наследников по закону.

Ч. встречные исковые требования не признала.

Решением Ногинского городского суда от 19 апреля 2010 года исковые требования Ч. были удовлетворены, в удовлетворении иска К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании решении мирового судьи был расторгнут брак между Ч. и <...>, на основании этого решения Ч. было получено свидетельство о расторжении брака и внесена соответствующая актовая запись о расторжении брака.

Однако в период со дня вынесения решения судом о расторжении брака до дня вступления этого решения суда в законную силу умер <...>, о чем Ч. не знала, узнав о его смерти только через несколько дней после получения копии решения суда о расторжении брака и оформления свидетельства о расторжении брака.

Судебная коллегия считает, что оценивая указанные обстоятельства, суд правомерно исходил из положений ст. 16 СК РФ о том, что брак прекращается вследствие смерти одного из супругов, и учитывая, что один из супругов умер до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, пришел к обоснованному выводу, что брак между Ч-выми был прекращен в связи со смертью <...>.

В этой связи верно суждение суда о том, что решение суда о расторжении брака и факт получения Ч. на основании этого решения свидетельства о расторжении брака и внесения актовой записи о расторжении брака не порождает правовых последствий в виде исключения Ч. из круга наследников к имуществу умершего <...>, а поэтому правомерен отказ суда в удовлетворении встречного иска.

В части разрешения иска об определении состава наследственного имущества после смерти <...> и определении доли Ч. в наследственном имуществе выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Таким образом, суд установил все значимые для разрешения спора обстоятельства, дал представленным доказательствам надлежащую правовую оценку в их совокупности с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, выводы суда законны и обоснованны.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, которые были правильно применены судом при разрешении возникшего спора, обоснованных выводов суда не опровергают, иных правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь