Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-13372/2010

 

Судья - Кравченко Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Мацко И.В., Рыбиной А.В.

с участием прокурора Майоровой О.В.

по докладу судьи краевого суда Мацко И.В.

при секретаре П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя руководителя УСЗН в Гулькевичском районе - К.К. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Гулькевичском районе об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, взысканной по решению Гулькевичского районного суда от 06 июля 2006 года, с учетом индекса роста потребительских цен и выплате ему из средств федерального бюджета единовременной суммы задолженности с учетом инфляции за период с 06 июля 2006 года по 09 ноября 2007 года. В размере 19215,42 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решение Гулькевичского районного суда от 06 июля 2006 г. длительное время не исполнялось, взысканная единовременно сумма 150751,76 руб. выплачена ему в три этапа: 11 и 16 декабря 2006 г., 09 ноября 2007 г. Заявителем был предоставлен расчет, согласно которому сумма индексации составила 19215,42 руб. Просил суд проиндексировать денежную сумму, присужденную решением Гулькевичского районного суда от 06.07.2006 г. и взыскать с УСЗН в Гулькевичском районе в пользу К.Н. денежную сумму в размере 19215 руб. 42 коп. за счет средств федерального бюджета в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда от 18.06.2010 года суд взыскал с УСЗН в Гулькевичском районе ДСЗН Краснодарского края в пользу К.Н. единовременно, за счет средств федерального бюджета, в счет индексации на индекс роста потребительских цен за период с 18 июля 2006 г. по 9 ноября 2007 г. присужденной решением Гулькевичского районного суда от 06 июля 2006 г. единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью 17939,34 руб.

В частной жалобе заместитель руководителя УСЗН в Гулькевичском районе - К.К. просит отменить определение, ссылаясь при этом на то, что суд основывается на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, также указывает, что вина УСЗН отсутствует, так как выплаты производились по мере выделения средств.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Майоровой О.В., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Гулькевичского районного суда от 06 июля 2006 года иск К.Н. удовлетворен. В пользу К.Н. взыскано за счет средств федерального бюджета единовременно 150751,76 руб. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист, который представлен в УСЗН в Гулькевичском районе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что всего за период с 18 июля 2006 г. по 09 ноября 2007 г. включительно, выплате взыскателю подлежит в счет индексации присужденной решением Гулькевичского районного суда от 06 июля 2006 г. - 17939,34 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований К.Н.

Доводы представителя УСЗН в Гулькевичском районе о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того довод частной жалобы о том, что К.Н. пропустил срок исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным.

Статья 208 ГПК РФ предусматривает индексацию уже взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. Поскольку решение суда от 06 июля 2006 г. было исполнено 09 ноября 2007 г., когда последняя сумма поступила на счет К.Н., поэтому срок исковой давности К.Н. не пропущен.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заместителя руководителя УСЗН в Гулькевичском районе К.К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь